Kaip atskirti tikrus mokslininkus nuo psichotų ir sukčių – pasakoja bioinformatikas Michailas Gelfandas
įvairenybės / / August 02, 2023
Jei chemikas siūlo savo periodinę lentelę, o virusologas ragina žmones atsisakyti skiepų, jie yra iš proto.
Šiuolaikinis pasaulis toks sudėtingas, kad kiekvienas turi pagalvoti, kiek tiesa yra tai, ką jis skaito ir mato. Tai taikoma ir mokslui.
Sąžiningi savikritikai: kas yra tikri mokslininkai
Tikro mokslininko požymis yra sąžiningumas ir kritiškumas tam, ką jis daro. Taip, jis turi tikėti, kad mokslas, kuriuo jis užsiima, yra įdomiausias dalykas pasaulyje, kitaip kam jam skirti savo gyvenimą. Tačiau tuo pat metu jis privalo ieškoti skylių ir spragų savo išvadose.
Galbūt ryškiausias pavyzdys šia prasme yra Charlesas Darwinas. Jo knyga "Rūšių kilmė“ yra kuriamas kaip dialogas, polemika su pačiu savimi. Siūlydamas tam tikrą specifikacijos modelį – natūralios atrankos mechanizmą, jis iškelia prieštaravimus, kurie galėtų iššaukti jo teoriją. Be to, Darvinas prisipažįsta, kad į kai kuriuos iš jų neturi įtikinamo atsakymo. Ir tai suprantama: reikalas vyksta XIX amžiuje, kai genetikos dar nebuvo, o paveldimumo perdavimo mechanizmas nebuvo aprašytas net užuomazgoje. Bet svarbiausia, kad Darvinas būtų sąžiningas.
Tai ir yra pagrindinis skirtumas tarp šarlatanų ir tikrų mokslininkų – iš pirmųjų atimamas ir sąžiningumas, ir savikritika.
Nesąžiningi ir psichozės: kas yra pseudomokslininkai
Šarlatanai moksle skirstomi į psichotus ir sukčius. Ir tai nebūtinai yra viena kitą paneigiančios kategorijos.
Psichai
Psichologas nuoširdžiai tiki tuo, ką daro ir sako. Kartu jis gali būti absoliučiai pasiekęs kokios nors srities specialistas. Bet tai nereiškia, kad vieną dieną jis neišprotės.
Klasikinis pavyzdys yra Anatolijus Timofejevičius Fomenko, kuris buvo geras matematikas, bet, peržengęs savo kompetenciją, pasitraukė remdamasis istorija. Sukūrė pseudomokslinę teoriją „Naujoji chronologija“, pagal kurią istorija žmonija prasidėjo tik prieš 1000 metų, o senovės civilizacijos, senovės ir ankstyvųjų viduramžių valstybės yra ne kas kita, kaip daug vėlesnių kultūrų „fantominiai atspindžiai“.
Taigi, Fomenko mano, kad senovės egiptiečiai yra viduramžių europiečiai, o Jėzus Kristus yra slavų karalius, įkūręs Rusijos valdžią.
Kitas virusologas Peteris Duesbergas ilgą laiką buvo gerbiamas tarp savo kolegų. Jis buvo išrinktas JAV Nacionalinės mokslų akademijos nariu ir buvo laikomas vienu iš galimų kandidatų į Nobelio premiją. Tačiau devintajame dešimtmetyje, kai Amerikoje prasidėjo AIDS epidemija, jis paskelbė pareiškimą, kad ši liga kyla iš amoralumo, o ŽIV su tuo neturi nieko bendra.
Dėl to JAV nacionalinė mokslų akademija, kuriai priklauso labai prestižinis mokslo žurnalas, pakeitė straipsnių publikavimo taisykles. Prieš tai akademikai galėjo juos publikuoti be recenzijų, nes buvo tikima, kad jei žmogus taip pasiekęs, tai vargu ar jis gali padaryti ką nors neprotingo. Dabar reikėtų peržiūrėti ir akademikų straipsnius.
sukčiai
Antroji mokslinių šarlatanų kategorija yra sukčiai. Jie gali netikėti tuo, ką daro, ir suvokti visą savo išvadų kliedesį, tačiau tai jiems netrukdo gauti naudos – finansinės ar administracinės.
Klasikinis nesąžiningo pseudomokslininko pavyzdys yra Trofimas Denisovičius Lysenko. Jis įkvėpė Sovietų Sąjungos vadovybę mintimi, kad Mendelio genetika – buržuazinis mokslas. Mainais jis pasiūlė jai savo stadijos raidos teoriją, kuri paneigė chromosomų paveldimumo teoriją, ir pažadėjo kelis kartus padidinti derlių.
Už savo „pažangias“ idėjas Lysenko buvo paskirtas Visos Sąjungos veislininkystės ir genetikos instituto direktoriumi ir apdovanotas Stalino premijomis. Visa tai suteikė jam didelę galią. Prasidėjo sovietinių genetikų persekiojimas, kurio metu daugelis jų neteko darbo, dalis – gyvybės. Taigi puikus mokslininkas Nikolajus Ivanovičius Vavilovas, numatęs agrarinę revoliuciją, mirė iš bado kalėjime.
Tai garsiausias pavyzdys, bet netoliese buvo ir kitų. Pavyzdžiui, Olga Lepeshinskaya, kuri rašė, kad augalų ląstelės spontaniškai atsiranda iš „gyvos neląstelinės medžiagos“.
Po to sovietinei genetikai taip ir nepavyko atsigauti. Praėjo daugiau nei 50 metų, bet vis dar jaučiamės atsilikę šioje srityje. Juokingiausia, kad kai kurie iš jų vis dar leidžia Prolysenkovo knygas.
Kaip atpažinti šarlataną
Daug ką galima pasakyti apie žmogaus minčių ir argumentacijos pateikimo stilių. Yra keletas pavyzdžių, kai žmonėmis nereikėtų pasitikėti.
1. Šarlatanas bando sugriauti pamatus
Jau sukaupta tokia nepaneigiamų žinių masė, kurios negalima pertvarkyti iš esmės. Sugriauti pamatus dabar vargu ar pavyks. Taigi, jei girdite ką nors sakant: „Jūsų pagrindai yra neteisingi“, žinokite, kad esate sukčius ar pamišėlis.
Taigi, pavyzdžiui, pseudomokslininkas Jurijus Rybnikovas bandė mesti iššūkį periodinei lentelei. Vietoj to jis pasiūlė „periodinę Rusijos elektroatomų sistemą“.
Matematiką jis taip pat pavadino iš esmės klaidinga ir pasiūlė grįžti į sąskaitą, kuri buvo Rusijoje: nulis, rubliai, pusė, ketvirtis ir pan.
2. Charlatanas žada greitą pasaulinę naudą
Pavyzdžiui, išgydyti visas ligas. Jei kalbame apie fundamentinius mokslus, o ne apie technologijas, greito ir visuotinio rezultato pažadas turėtų mus įspėti.
Čia galime prisiminti Petriką. Jis išrado vandens filtrą, kuris tariamai turėjo išvalyti vandenį iš rezervuarų iki geriamojo. Petrikas beveik gavo kelių milijardų dolerių dotaciją visai Rusijai aprūpinti šiais filtrais; deja, kai kurie akademikai jį palaikė. Vėliau buvo nustatyta, kad šie filtrai netinkami naudoti. Prireikė nemažos kitų mokslininkų drąsos, kad sustabdytų šią sukčiavimą.
3. Šarlatanas gąsdina siaubo istorijomis
Iš tokio žmogaus galima išgirsti: „Jei ir toliau valgysi GMO, tada užaugs ragai“, „Jei paskiepysi, mirsi“. Tai yra kita pažado apie naudą pusė.
Tai išgarsėjo, pavyzdžiui, Lucas Montagnier. Vienu metu jis gavo Nobelio premiją už atradimą žmogaus imunodeficito virusas. Bet tada jis išprotėjo ir koronaviruso epidemijos metu pradėjo skelbti pareiškimus, kad skiepijimas yra „nepriimtina klaida“, ir ragino žmones jos atsisakyti.
Argumentavimas tokiais klausimais yra labai svarbus.
Pavyzdžiui, genetiškai modifikuotų organizmų problema turi labai svarbią pusę. Juk bet kokia technologija tikrai gali būti atsitiktinai panaudota pakenkti.
Žmonės, kurie rašo apie ekologinį ir ekonominį poveikį, pavyzdžiui, tradicinių veislių eroziją, gali būti teisūs arba ne. Tačiau jie naudoja suprantamus argumentus, kuriuos vėliau galima užginčyti. Bet tie, kurie sako, kad dėl GMO susirgsi vėžiu, skleidžia nesąmones.
4. Šarlataną sustiprina valdančiųjų palaikymas
Tikras mokslininkas niekada nepasakys: „Aš teisus, nes pranešiau prezidentui“. Jis gali didžiuotis, kad jo klausomasi, bet niekada nepanaudos šio fakto kaip argumento. Jei asmuo savo įrodymuose nurodo artumą žmonėms, kurie priima sprendimus, greičiausiai jis yra šarlatanas.
5. Šarlatanas tiki sąmokslais
Jei žmogus tiki, kad yra KONSPIRACIJA monopolijos, mokslininkai, vyriausybės, Vakarai, tada, greičiausiai, jis taip pat yra iš proto. Pavyzdžiui, nuostabioji žurnalistė Julija Latynina sako, kad visas klimato kaitos mokslas yra vyriausybių nupirktas mokslininkų sąmokslas. Žinoma, ji nėra mokslininkė, todėl, griežtai žiūrint, jos negalima vadinti šarlatane, tačiau vis dėlto kartoja pseudomokslinius teiginius.
Į ką dar atkreipti dėmesį
Kiti žingsniai reikalauja daug energijos. Bet jei turite pakankamai laiko, galite tai padaryti.
1. Išnagrinėkite mokslininko gaminius
Mokslininko produkcija – moksliniai straipsniai ir pranešimai konferencijose. Jei asmuo neturi publikacijų toje srityje, kuria jis užsiima, šis ženklas turėtų įspėti.
Bet net ir čia viskas nėra taip paprasta: deja, yra daug mokslinių žurnalų, kurie skelbia bet ką, įskaitant ir tiesiogines nesąmones. Šia prasme leidinių prieinamumas yra svarbus, nors ir formalus, kriterijus, su kuriuo reikia elgtis labai atsargiai.
Pavyzdžiui, Petras Petrovičius Gariajevas, kuris vienu metu mane padavė į teismą dėl garbės ir orumo įžeidimo, turėjo „bangos genomo“ teoriją. Anot jos, informacija DNR molekulėse yra bangos pavidalu, todėl bet koks garsas neva veikia žmogaus genomą. Jam taip pat kilo mintis vaikas gali neštis paveldimą informaciją ne tik iš tėvo, bet ir iš vyro, kuris praeityje buvo jo motinos seksualinis partneris.
Petras Petrovičius publikavo mokslinius žurnalus - ir ne tik atvirai keistuose, bet ir tuose, kurie tam tikru mastu laikomi gerbiamais.
Todėl čia siūlyčiau vadovautis tokiu principu: jei žmogus bent kartą gyvenime publikavosi bepročiams skirtame žurnale, tai kelia didelį įtarimą. Normalus mokslininkas niekada neis į tokį žurnalą, nes tai jam reiškia žalą reputacijai.
Kaip patikrinti žurnalą:
- Pažiūrėkite į redakcinės kolegijos sudėtį. Jei ten yra žmonių, kurių reputacija gera arba nepriekaištinga, tai geras ženklas.
- Sužinokite, ar žurnale yra kolegų peržiūra. Labai geruose žurnaluose straipsnį recenzuoja 3-4 žmonės, paprastesniuose - 1-2. Recenzentai yra profesionalai, atkreipiantys dėmesį į esminius straipsnio trūkumus. Ir jei matote frazę: „Siųsti straipsnį kartu su apžvalga“ arba „Žurnalas nerecenzuoja straipsnių“, tai yra labai blogas ženklas.
- Patikrinkite paskelbimo laiką. Jei mokslininkui žadama paskelbti straipsnį praėjus trims dienoms po jo pateikimo, tai nėra rimtas žurnalas. Net ir pačiomis greičiausiomis sąlygomis šis procesas trunka mažiausiai tris savaites: juk reikia surasti recenzentus, duoti jiems laiko įvertinti straipsnį, o tada priimti redakcinį sprendimą.
- Skaitykite kitus straipsnius. Jei radote jau paskelbtą nesąmonę, visa kita taip pat turėtų būti svarstoma.
Tačiau net jei pagal visus šiuos ženklus žurnalas atrodo normalus, nėra tikras, kad publikavimas jame bus visiškai košerinis. Taigi pereikime prie antro punkto.
2. Sužinokite apie mokslininko reputaciją tarp kolegų
Nors mokslo bendruomenė gana tolerantiškai žiūri į naujas idėjas, ji puikiai suvokia ribą tarp nebanalios teorijos ir tiesioginių nesąmonių. Mokslininkai puikiai žino, kuo iš kolegų galima pasitikėti, o kuo ne. Ar gali būti, kad juos atstumia genijus, kurio idėjų jie tiesiog nesuprato? Vargu ar.
Įprastą mokslo sampratą daugiausia formuoja nuostabūs pasakojimai apie romantišką praeitį, kurioje yra vienišų, neatpažintų genijaisuprato tik po dešimtmečių.
Žmonės dažnai šias istorijas perkelia į dabartinę realybę. Tačiau dabar mokslas yra masinė veikla. Jį kuria jau ne keli, o tūkstančiai. Jei anksčiau kažkas pasiūlė beprotišką teoriją ir 5 žmonės jos nepriėmė, tada buvo tikimybė, kad jie klydo. Tačiau dabar šią teoriją vertins ne 5, o 50 tūkst. Ir jei jie mano, kad jų kolega paslydo, tada didelė tikimybė, kad jis paslydo.
Dabar mokslas jau yra sukaupęs tokią nepaneigiamų žinių masę, kad vargu ar gali atsirasti nepripažintas vienišius, atstumtas mokslo bendruomenės.
Nepaisant to, būtent šią legendą šarlatanai dažnai kuria aplink save.
Žinoma, negali būti „reputacijos reitingų“, kuriuos kartą per metus skelbtų Mokslų akademija. Todėl norėdami sužinoti, kokią reputaciją turi konkretus asmuo, turite pasikalbėti su jo kolegomis. Bet kuris profesionalas turi aibę įvairių sričių mokslininkų, kurių nuomone jis pasitiki. Galite kreiptis į jį ir paklausti: „Ką jūs manote apie...“ Tam taip pat svarbu, kad išmanantys žmonės netylėtų.
Pavyzdžiui, aš dariauDissernet“ – tai platforma, kurioje kartu su kitais ekspertais atskleidžiame mokslo sukčius. Vykdydami šį projektą rašome prašymus dėl akademinių laipsnių atėmimo, siūlome atsiimti straipsnius iš mokslo žurnaluose, publikuoja informaciją apie kandidatus į Rusijos mokslų akademiją, leidžia straipsnius su apreiškimų.
Šis projektas buvo sugalvotas ne tam, kad iš kažkam atimtų laipsnį, o tam, kad iš naujo paleistų reputacijos mechanizmus, kad jie būtų atviresni.
Visi šie ženklai kartu padės atskirti mokslininką nuo pseudomokslininko. Bet, žinote, visą mano ilgą teiginį galima pakeisti vienu sakiniu: skaitykite dar kartą Strugatskis „Pirmadienis prasideda šeštadienį“ - skyriai apie Amvrosy Ambroisovich Vybegallo. Tai 60-ųjų satyra, kuri ir šiandien yra absoliučiai aktuali.
Taip pat skaitykite🧐
- Mokslo žurnalistas Aleksejus Vodovozovas: kodėl „britų mokslininkai“ vis dar tiria įvairius žaidimus
- 5 paneigtos mokslinės teorijos, kuriomis visi tikėjo
- Moksliškai įmanomos 5 nežemiškos gyvybės formos