5 istoriniai faktai, kurių tikrumu mokslininkai abejoja

Istorija yra netikslus mokslas. Ypač kalbant apie laikmetis, kurie labai nutolę nuo modernybės. Kartais mokslininkai neturi patikimų šaltinių, leidžiančių spręsti apie kai kuriuos įvykius. Kartais, atvirkščiai, šaltinių pakanka, bet jie vienas kitam prieštarauja. Ir kartais nauji mokslininkų atradimai radikaliai pakeičia praeities idėją.

1. Homeras parašė „Iliadą“ ir „Odisėją“.

Apie tariamą seniausių Europos eilėraščių autorių žinoma nedaug. Tiek, kad mokslininkai abejoja ne tik tuo, kad Homeras parašė istorijas apie Trojos karą ir Odisėją, bet ir tuo, kad jis apskritai egzistavo.

Nežinoma nei tiksli Homero gimimo ir mirties vieta, nei laikas. Pavyzdžiui, Herodotas rašėHerodotas. Istorija. II: 53kad pasakotojas gyveno „ne anksčiau kaip 400 metų prieš mane“, tai yra IX–VIII a. pr. Tačiau kiti šaltiniai yra neįvardytas graikų istorikas ir Pseudo-Plutarchas Taip vadinami autoriai, kurių darbai anksčiau buvo priskirti Plutarchui.

- nurodytiS. Sakė. Homeras ir odisėjakad jis gimė daug anksčiau. Pirmasis rašo, kad tai įvyko XI, o antrasis - kad XIII-XII amžiuje prieš Kristų, Trojos karo metu.

Apskritai, net jei Homeras tikrai egzistavo, palikuonių aprašymuose jis virto pusiau mitiniu personažu – išmintingu aklu.

„Iliada“ ir „Odisėja“ taip pat mažai ką pasako apie Homerą. Faktas yra tas, kad jie ilgą laiką buvo perduodami iš burnos į burną ir buvo įrašyti B. B. Powell. Homeras ir graikų abėcėlės kilmė ne anksčiau kaip VIII amžiuje prieš Kristų.

Dar XVIII amžiuje ant eilėraščių rankraščių buvo rastaF. A. Vilkas. Prolegomena ad Homerum senovės tyrinėtojų užrašai su kitomis senovinių eilėraščių versijomis. Tai yra, kiekvienas naujas pasakotojas tekstus atliko savaip. Galbūt todėl „Iliados“ ir „Odisėjos“ stilistika skiriasi. Kai kurie tyrinėtojai netgi svarstoM. L. Vakarai. Homero išradimas / The Classical Quarterlykad juos kūrė skirtingi žmonės ir galbūt skirtingu laiku.

2. Aleksandrijos biblioteka žuvo per gaisrą

Ši biblioteka, esanti Egipto mieste Aleksandrijoje, buvo didžiausia istorijoje: joje buvoW. A. Vygandas, D. G. Jr. Davis. Bibliotekų istorijos enciklopedija nuo 40 iki 700 tūkstančių ritinių. III amžiuje prieš Kristų jį įkūrė Ptolemėjai – valdovų dinastija, likusi šiose žemėse po Aleksandro Makedoniečio kampanijų.

Tačiau biblioteka net neatlaikė viduramžių. Diskusija, kodėl taip atsitiko, vis dar tęsiasi. Vienas požiūris yra tas, kad biblioteką sunaikino gaisras. Įvairūs autoriai – nuo ​​Plutarcho iki Edvardo Gibono, XVIII amžiaus istoriko – kaltinoAleksandrijos / Britanikos bibliotekos likimas Romos imperatorių, musulmonų ir krikščionių incidente. Pavyzdžiui, pastarieji sudegina biblioteką filmas "Agora" 2009 metai.

Tačiau tyrėjams nepavyko rasti nė vieno didelio gaisro pėdsako.

Taigi, pasak Plutarcho, Cezario, kuris buvo apgultas Aleksandrijoje, legionieriai padegėPlutarchas. Cezaris. 49: 7 / Lyginamosios biografijos dviem tomais laivus uoste, kad priešo laivynas nepasiektų miesto. Dėl to ugnis persimetė į biblioteką. Tiesa, šiandien mokslininkai manoE. J. Vatai. Miestas ir mokykla vėlyvųjų antikinių Atėnuose ir Aleksandrijojekad vargu ar per gaisrą knygų saugykla buvo tikrai smarkiai apgadinta.

Greičiausiai viskas įvyko savaime. Romėnams užkariavus Egiptą, prasidėjo Aleksandrijos ir jos bibliotekos reikšmėE. J. Vatai. Miestas ir mokykla vėlyvųjų antikinių Atėnuose ir Aleksandrijoje mažinti. Jame dirbę mokslininkai ir knygų perrašinėtojai pradėjo palikti miestą. O iki III mūsų eros amžiaus vidurio didžiausia antikvarinė biblioteka sunyko. Vėlesni romėnų šaltiniai apie tai nebemini.

Knygos buvo išdalintos kitoms bibliotekoms, o neatrinktos arba sunaikintos, arba tiesiog sunyko.

3. Maskvą įkūrė Jurijus Dolgoruky

Rusijos sostinės amžius skaičiuojamas nuo 1147 m. Ši data paimta iš Ipatijevo kronikos. Jame aprašomaVisas rusų kronikų rinkinys. T. 2. Ipatijevo kronika. Stlb. 339kaip Rostovo-Suzdalio kunigaikštis (tuo metu) Jurijus, Vladimiro Monomacho sūnus, kviečia į puotą kitą kunigaikštį Svjatoslavą: „Ateik pas mane, broli, į Maskvą“. Tai pirmasis žodžio „Maskva“ paminėjimas išlikusiuose istorijos šaltiniuose.

Tačiau mokslininkai abejoja, ar galima laikyti 1147-ąją miesto atsiradimo datą, o Jurijus Dolgorukis – jo įkūrėją.

Pirma, metraštininkas tiksliai nenurodo, kur Jurijus pakvietė Svjatoslavą: į miestą, kaimą ar tiesiog stovyklą ant upės kranto. Anoniminis autorius nieko nepraneša apie tai, iš kur kilo „Moskovas“ ir ar princas buvo su tuo susijęs.

Antra, pagal kitą kroniką - Tverskojus - Dolgoruky tik 1156 mA. E. Liubarevas. Apie Jurijaus Dolgorukio ir Andrejaus Bogolyubskio vaidmenį įkuriant Maskvą / Chronos tvirtovė dabartinio Maskvos Kremliaus vietoje. Tačiau tuo metu princas jau valdė Kijeve ir vargu ar galėjo būti tokiose tolimose šalyse.

Todėl kai kurie istorikai mano, kad įtvirtinimą Neglinijos ir Jauzos upių srityje pastatė Andrejus Bogolyubskis, Jurijaus Dolgorukio sūnus. Galbūt tėvo įsakymu. Kiti mokslininkai linkę manyti, kad tai padarė Jurijus, tačiau 1153 m., kai kunigaikštis aktyviai kūrė Vladimiro-Suzdalio žemę su įtvirtinimais.

Taigi tik kronikos mums pateikia tris galimas Maskvos ir dviejų galimų įkūrėjų: Jurijaus Dolgorukio ir Andrejaus Bogolyubskio atsiradimo datas (1147, 1153 ir 1156 m.).

Bet jei atsigręžtume į archeologinius šaltinius, reikalas taps dar sudėtingesnis. Taigi, buvo rasta Danilovskio vienuolyno teritorijoje ir netoli Raudonosios aikštėsA. A. Tiunjajevas. Kiek metų Maskvai? (archeologų ir metraštininkų ginčų klausimu) / Rusija ir šiuolaikinis pasaulis IX – XI amžių pastatai ir dekoracijos. Taip pat sostinėje rasta senovinių arabų IX amžiaus monetų. Todėl Maskva gali pasirodyti 200–300 metų senesnė. Tiesa, yra viena: neaišku, ar rastos gyvenvietės gali būti laikomos miestu, nes tokį statusą galėjo priskirti tik kunigaikštis.

O kad visiškai susipainiotumėte, galite atsiversti du XVII amžiaus literatūros kūrinius: „Maskvos ir Kruticos vyskupo sampratos legenda“ ir apsakymą „Apie viešpataujančio Maskvos miesto pradžią“. Pirmasis susijęsSU. KAM. Shambinago. Pasaka apie Maskvos pradžią / SSRS mokslų akademija. Literatūros instituto Senovės rusų literatūros skyriaus darbai III „trečiosios Romos“ atsiradimas iki 1212 m., o antroji – jau iki 880 m. ir netgi paskelbia įkūrėju princą Olegą. Tačiau istorikai į šiuos šaltinius nežiūri labai rimtai.

4. Ivanas Rūstusis nužudė savo sūnų

Ivanas IV Rūstusis nebuvo lengvas žmogus. Bent jau pagal šiuolaikinius standartus. Jis nužudė tūkstančius žmonių, o savo žmonas išsiuntė į vienuolyną. Tuo pat metu jis taip pat siuntė bažnyčioms sąrašus žuvusiųjų ir nukankintų, kad jos galėtų melstis už savo atilsį ir atgailauti už savo nuodėmes.

Ir jis, kaip ir Petras Didysis, turėjo sunkių santykių su įpėdiniu.

Caras manė, kad išrinktasis iš jo sūnaus buvo apsirengęs netinkamai, taip pat įžvelgė jame pavojų savo valdžiai: Ivanas Ivanovičius buvo populiarus tarp žmonių.

Pasak gandų, 1581 m. lapkričio 16 d. naktį Ivanas Rūstusis per kitą kivirčą taip užsidegė, kad smogė savo atžalai lazdele į galvą. Pavyzdžiui, aš rašiau apie taiA. Possevino. Istoriniai raštai apie Rusiją XVI a. Popiežiaus diplomatas Antonio Possevino.

Šeimos konflikto pasekmes galima pamatyti garsiame dailininko Iljos Repino paveiksle.

Tačiau tiksliai nežinoma, kas tiksliai įvyko tą naktį. Pats Ivanas Rūstusis rašėN. Lichačiovas. Anthony Posevin atvykimo į Maskvą atvejis laiškuose, kad carevičius „susirgo“, tai yra, susirgo. Metraščiai dažniausiai ką tik pranešė B. N. Florea. Ivanas Rūstusis apie sosto įpėdinio mirtį. Ar tai buvo jo tėvo smūgio pasekmė, ar ne, istorikai nežino: atidarius kapą, Ivano Ivanovičiaus kaukolė subyrėjo.M. M. Gerasimovas. Dokumentinis Ivano Rūsčiojo portretas.

Bet tai tikrai žinomaN. Lichačiovas. Anthony Posevin atvykimo į Maskvą atvejiskad Ivanas Rūstusis kovojo už savo sūnaus gyvybę ir iškvietė pas jį gydytojus. Tačiau gydymas nepadėjo ir po 11 dienų 27 metų princas mirė.

5. Ivanas Susaninas nusivedė lenkų užpuolikus į žiemos mišką

Visi žino Ivano Susanino istoriją. Tai buvo 1613 m. Baigėsi baisus vargo metas. Bojaro Dūma išrinko naują Rusijos valstybės valdovą, kurio žemėse veikė plėšikai ir svetimi įsibrovėliai.

Esant tokiai situacijai, paprastas Kostromos baudžiauninkas valstietis Ivanas nenurodė lenkams būsimo Rusijos caro Michailo Romanovo buvimo vietos. Jis pasislėpė kažkur netoliese. Kita vertus, Susanin nusinešė užpuolikus į neįžengiamus miškus iki tikros mirties. Ir ten jis pats mirė nuo įsibrovėlių rankų.

Tačiau istorikai labai abejoja, ar tikrai viskas taip buvo. Pirma, tai nėra faktas, kad Ivanas Susaninas vedė lenkus į mišką.

Faktas yra tas, kad apie pirmojo Romanovo gelbėtoją žinome beveik mažiau nei apie Homerą.

Vienintelis dokumentas iš tos eros, kuriameM. Veližnevas, M. Lavrinovičius. „Susanin mitas“: kanono formavimasis / Naujoji literatūros apžvalga herojaus vardas – garbės pažymėjimas, caro išduotas Susanino žentui Bogdanui Sabininui 1619 m.

Jame monarchas apdovanojoM. Veližnevas, M. Lavrinovičius. „Susanin mitas“: kanono formavimasis / Naujoji literatūros apžvalga Susanin giminaičiai – dukra ir jos vyras – teisę turėti žemę (pusę kaimo, kuriame gyveno) ir atleidimą nuo baudžiauninkų mokesčių už tėvo ir uošvio išnaudojimą. Susanin, pasak dokumento, buvo kankinamas, bandydamas išsiaiškinti pretendento į Rusijos sostą vietą, tačiau veltui. Tuo pačiu metu nėra nė žodžio apie tai, kad valstietis išvedė lenkų būrį į gilius miškus, laiške nėra nė žodžio.

Išsamesnis šio įvykio aprašymas pasirodė tik 1731 m. dekrete, patvirtinančiame Susanino palikuonių teisę į privilegijas. Jame tik kalbama apie Susanin „sabotažą“. Iš kur atsirado šis priedas? Galbūt iš liudininkų pasakojimų, kurie nebuvo užfiksuoti po įvykių. Ir galbūt iš gandų ir pasakojimų apie Kostromos žmones. Tyrėjai dėl to ginčijasi nuo XIX a.

Antra, turimos informacijos neapibrėžtumas privertė kai kuriuos istorikus, tokius kaip Nikolajus Kostomarovas, suabejoti, ar žygdarbis apskritai buvo atliktas. Taigi, rašė KostomarovasN. IR. Kostomarovas. Ivanas Susaninas (Istorijos tyrinėjimai)kad greičiausiai Bogdanas Sabininas sugalvojo istoriją apie uošvį, norėdamas gauti karališką padėką. Tai netiesiogiai patvirtina faktas, kad laiškas buvo perduotas Bogdanui po to, kai jis pateikė peticiją monarchui.

O kitas garsus rusų istorikas Sergejus Solovjovas, kaip savo darbe nurodo Kostomarovas, išvis rašė, kad 1613 metais Kostromos apylinkėse nebuvo nei lenkų, nei lietuvių. O Susaniną galėjo kankinti ir nužudyti kazokai ar plėšikai.

Apskritai Ivano Susanino žygdarbio istorija pasirodė - kad atitiktų laiką - neaiški.