Kaip laimėti ginčą ir suprasti, kada trauktis

Kiekvienas kada nors teko ginčytis. Kai tai padaryti taktiškai, išreikšti pagarbą kitam asmeniui, kitas žmogus pereiti, bando laikytis savo linijos. Abu metodai - sistemos dalis, kuri padeda jums išeiti iš ginčų naudai. Ši sistema vadinama piramidės Grahamas.

Paulius Grahamas - Amerikos verslininkas ir verslo angelas, kuris susipažino platesnę auditoriją po to, kai iš drąsus esė serijos paskelbimo. Vienas iš žymiausių kūrinių Paul Graham - "Kaip teigia" (Kaip nesutinku), Parašytas 2005 m. Šioje esė, autorius nurodė iš ginčo argumentus, kurie padės suprasti, ar mes galime laimėti hierarchiją, ir ar būtina tęsti.

Noriu jums pristatyti pagrindinius žingsnius piramidės Graham ir papasakoti, kaip jie padės gauti naudos iš bet kokio ginčo.

1. tiesioginiai įžeidinėjimai

• Pavyzdys: "Jūs padaryta idiotas!"
• Naudojimo paskirtis: emocinis provokacija.

kai asmuo įžeidimus Jūs, o ne teigia jo požiūriu, tai reiškia, kad jo tikslas - sukelti jums atsakyti emocijas. Jis neturi paskirto subjekto teisingumą įrodymus, ir dabar jis bando patekti į nesusipratimas ir jūs bedugnę.

Aptarti elgesio strategiją šiuo atveju, nėra prasmės. Tiesiog bet kokia kaina išvengti patenka į panašaus ginčo.

2. Eiti į asmenybės

• Pavyzdys: "Tik tokia šalis dribšas kaip jūs, sukels panašius argumentus."
• Naudojimo paskirtis: iš temoje kaita.

Žmonės antrojo etapo diskusijose piramidės kreipiasi į asmens savybes asmens, su kuriuo ginčytis, jo socialinio statuso, lyties, išvaizdos ir pan. Deja, toks procesas dialogas tapo ypač pavojinga su socialinių tinklų atėjimas, kur ji yra paprasta rasti informacija apie pašnekovą ir padaryti jį diskusijų objektas.

Už ketina asmens panašus į ankstesnėje pastraipoje priežastis. Vyras neturi kitų argumentų, o jis bando išversti temą į kitą lėktuvą, nukreipta į jūsų funkcijas kaip trūkumų. Patyrę garsiakalbiai tiesiog pripažinti savo tapatybę netobulumo ir tęsti dialogą nepateikdamas supainioti save.
Tačiau naujokas Diskusija geriau nustoti kalbėti ir palikti varžovą vien savo žodžiais.

3. Pretenzijos į dialogo tono

• Pavyzdys: "Nekelkite savo balsą į mane! Bet kaip jūs galite kalbėti su manimi! "
• Naudojimo paskirtis: bandant nutraukti ginčą, kad nebūtų prarasti.

Pagal pretenzija į tonas reiškė dėmesį į tai, kaip tu sakai arba parašyti savo žodyną ir paverčia laisvę. O kadangi šis suvokimas yra subjektyvus, tęsti dialogą su tokiu vyru būtų sunku. Į kurį jis, tiesą sakant, skaičių.

Šis metodas sako, kad vyras kampais, bet pripažinti, jis buvo neteisus, jis nenori. Skirtingai nuo ankstesnių dviejų etapų, tai jūs turite galimybę laimėti argumentą ar bent ją sumažinti iki kompromiso. Norėdami tai padaryti, imtis subjektyvų skundą ir nuosekliai pateikti savo bylą.
Tuo atveju, kai faktus priešininkas veido bus niekur paleisti.

4. vaidas

• Pavyzdys: "Kokią nesąmonę? Jūs nesuprantate nieko! Ir kas tada? "
• Naudojimo paskirtis: bandoma baigti ginčą dėl lygiosiomis.

Iki strategijos Altercation ėmėsi tiems, kurie supranta, kad jų kova yra jau prarado, bet jei jie painioja varžovą, bus galima pasiūlyti lygiosiomis.

Norėdami tai padaryti, jie naudoja tuščias argumentus, kurie iš esmės negali būti susiję su pokalbio tema. Jūsų argumentai yra tiesiog ignoruojami. Apibūdinti šią situaciją tinka garsaus frazė - ". Pokalbis su kurčnebylį"

Jei norite laimėti ne iš ginčai etape argumentą, reguliariai grįžti į diskusijų tema ir pasvirusi oponentai teigia savo išvadas.

5. kovos su įrodymų

• Pavyzdys: "Mano mama (bosas, draugas, garsus aktorius) palaiko visiškai kitoks! Aš viską neteisingai, kaip jūs sakote, ir aš tai padariau! "
• Naudojimo paskirtis: bandymas konstruktyvų dialogą.

Iš kontrargumentus naudojimas - pirmasis ženklas, kad jūsų partneris nori susitarti. Problema yra ta, kad žmonės dažnai neturi atsižvelgti į nuomonę ir patirtį pašnekovą.

Žmogus gauna teigiamą rezultatą per vieną situaciją ir priima jį kaip nuoroda. Tik gali būti, kad į jo patirtį diskusijų netaikomas.

Pagrindinė taisyklė, kai jis ateina į kontrargumentus - suteikti žmogui kalbėti. Pirma, jo žodžiais tariant, gali būti tiesos. Antra, kaip jums užmegzti ryšius ir gebėti bendrauti savo idėjas.

6. Paneigimo iš tiesų

• Pavyzdys: "Jūs sakote, kad ji yra xir tai Y. Ir štai kodėl... "
• Naudojimo paskirtis: paieškos už tiesą, žinių ir patirties mainai.

Pagrindinis skirtumas nuo kovos su strategijos - kad čia esate su kuo nors tuo pačiu bangos. Argumentai, kad jus abu pareikšti, priklauso to paties dalyko, o per juos jums bus abipusiai praturtina vienas kito žinias.

Jei naudojate paneigimas Tiesą sakant, nebijokite prisipažinti, kad jie sutinka su tam tikrais argumentais pašnekovą. Jis darys tą patį, jei asmuo visi sveiko diskusijų ženklai. Kaip šio dialogo rezultatus, taip pat galite likti nuomonės. Tuo pačiu metu jums bus tiek būti išklausytam ir sužinoti kažką naujo apie dalyką.

7. paneigimo grynas

• Pavyzdys: "Čia yra faktai, įrodantys priešingai."
• Naudojimo paskirtis: objektyvių įrodymų.

Nemanau, kad įrodymai apima iš veido faktų mėtyti. Tie, kurie naudoja paskutinio etapo piramidės Graham strategiją, ne tik duoti faktus, kaip argumentais. Toks dialogas apibūdinamas trijų funkcijų.

• Pirma, šalys gydyti viena su kita susijusios, suteikiant išreikšti savo požiūrį.
• Antra, kiekvienas pateikia argumentus ne ant kaktos, ir nuosekliai, todėl jie nežiūri į kvailumo kaltinimą.
• Trečia, jie tikrai suinteresuoti rasti objektyvią tiesą ir taip dėkinga už dialogą, net jei įrodyta negerai.

Šios diskusijos reikia siekti, o tai padaryti - į darbą kaip daugiau ir daugiau bendravimo kultūros argumentas.

---

Laimėti argumentą - nereiškia pralaimėjimo ar pažeminti oponentą. Laimėk - tada praturtintas suprasti kito asmens požiūrį.

Aptariant bet kokį klausimą, pabandykite pasikalbėti apie šią problemą, o ne asmuo, su kuriuo jums aptarti. Ši paprasta taisyklė yra jau pakankamai pagerinti diskusijų kokybę. Ir tada - galite naudoti šio straipsnio priminimą ir tik judėti piramidę Graham.

taip pat žr

• Kaip subtiliai sustabdyti kalbus pašnekovas →
• Kaip pabėgti nuo nemalonių pokalbių →
• Kaip bendrauti su žmonėmis, su kuriais neįmanoma kalbėti →