Kodėl mes neturime teisti nugalėtojus, net jei jie blogai

Įsivaizduokite, kad ateini namo po darbo ir gerti alkoholio. Tada jums skambinti draugams ir pakviesti į stovyklą. Paimkite taksi yra per brangus, todėl jūs turite nusprendė rizikuoti ir paspauskite automobiliu keliu. Kaip rezultatas, jūs turite jokių problemų, ir smagiai visą naktį ir net susitiko su savo gyvenimo meilę.

Sprendimas eiti į stovyklą buvo geras? Jūs manote, kad. Bet iš tikrųjų, kelionė į girtas valstybės automobilyje yra labai bloga idėja. Ir jei jums buvo atimta teisių, jūs turite jį pripažinti.

Gyvenimas - tai ne logikos uždavinys, jis dominuoja atveju.

Todėl siaubingi sprendimai gali sukelti sėkmę, ir gerai - su katastrofiškų padarinių. Tai yra normalu. Bloga naujiena yra ta, kad mes vertiname pagal rezultatus sprendimą. tai pažinimo šališkumo Tai vadinama atsižvelgiant į rezultatų ar baigties šališkumo kryptimi nuokrypį, ir tai leidžia mums neteisk nesąžiningas nugalėtojai ir pabarstyti pelenais ant jo galvos be jokių kaltės.

Kodėl mes neturime teisti nugalėtojus

Tai iškraipymas yra nustatyta

Rezultatas šališkumo priimant vertinimo Baron mokslininkai (J. Baron) ir Hershey (J. C. Hershey) per psichologinių eksperimentų serija. Jie pasiūlė dalyviams įvertinti, kaip gerai gydytojas atvyko, priimtą dėl rizikingo operaciją. Žmonės perspėjo, kad gydytojai turi tą pačią informaciją, kuri yra prieinama jų - nei daugiau, nei mažiau. Tokiu atveju, vienas sakė, kad pacientas išgyveno, antrasis - kad mirė.

Pirmieji dalyviai pripažino, kad sprendimas buvo geras gydytojas buvo kompetentingi ir jie jo vietoje būtų padaręs tą patį. Antrasis vadinamas sprendimas klaida, ir gydytojas kompetencija vertinama toliau. Mokslininkai priėjo prie tokios išvados:

Žmonės neturi atsižvelgti į tirpalų kokybei ir susijusios rizikos. Jie sutelkti dėmesį tik į rezultatą.

Naujesnis tyrimasJokios žalos, nėra Pražanga: rezultatas Paklaida etikos sprendimų Tai atskleidė keletą smalsu akimirkas.

1. Mes taip pridedamas prie rezultato, kuris dėmesys nepastebi paties sprendimo. Viename įgyvendinimo variante bandymas suteikti savo ruožtu įvertinti patys du pradinę situaciją su įvairių sumos, o kita - Laikas įvertinti tiek. Atrodytų, kad antruoju atveju, žmonės turi pripažinti, kad sprendimai yra vienodai geras ar blogas. Tačiau atsitiko priešingai: poveikis yra ne tik neišnyko, bet išaugo.

2. Renkamės nugalėtojus, net jei jie yra savanaudžiai. Žmonės buvo suteikta įvertinti dvi bylas: vienoje simpatinės gydytojas paskyrė Pigūs tabletėsNes jis rūpinosi paciento finansams, ir, galiausiai, gydymas davė pobochki. Antroje egocentrinio gydytojo paskirtų brangių narkotikų, nes jie gauti savo pardavimų procentą, ir pacientas buvo viskas nuostabu. Dalyviai žino dviejų ekspertų motyvus, bet vis tiek pasirinko tolesnį bendradarbiavimą gydytojo-egoistas. Tačiau, kai jie nežinojo, ką istorijos baigtis, visada pasirinko simpatiškas.

Mes sutinkame dirbti su savanaudiškais ir blogi vaikinai, jei jie yra laimingi.

Kodėl tai blogai

Kadangi jūs laukti, kol perkūnas bus streikas

Jau daugelį metų, apskaitos įmonių, dirbančių JAVInteresų konfliktai ir byla auditoriaus nepriklausomybės: Moralinis Gundymas Ir strateginis klausimas dviračių su klientais ne tik žiūrovams, bet ir kaip konsultantai. Jų nuomonių nepriklausomumą buvo didelis klausimas, bet valstybė ignoruoja šią problemą.

Nepaisant to, kad objektyvumas ir nešališkumas - pagrindiniai veiksniai auditas, ant atsitiktinės paslaugos darbuotojai ilgą laiką pasuko akis tol, kol interesų konflikto nesukėlė Enron "didžiųjų bendrovių kristi, WorldCom ir Tyco. Tik tada peržiūrėjo Audito Jungtinėse Amerikos Valstijose veiklą. Įrodymai nesąžiningos darbo egzistavo dar prieš didelių įmonių bankroto ir tūkstančių darbuotojų praradimo vietos, bet valstybė įvertino rezultatą, o ne pati situacija: Taip, yra pažeidimų, bet nieko baisaus įvyko!

Žmonės dažnai padaro klaidą. Kai akis į aplaidumo, spjaudyti technika saugumasNesijaudinkite blogų įpročių, nes iki šiol taip gerai ...

Nes kaltinti save gerus sprendimus

Gendir mano, kad komercinės direktoriaus atleidimo buvo blogiausias sprendimas per pastaruosius metus. Ieškoti naujasis neveikia, pardavimai krenta, nukentėjo vadovų supainioti.

Viskas prasidėjo tada, kai apskritai pradėjo ieškoti mažo pardavimo priežastis. Jis gyrė komercijos direktoriumi darbą ir pamatė savo silpnąsias puses. Iš pradžių idėja buvo padalinti atsakomybės, tegul direktorius daro tai, kas yra stipri ir su jumis poilsio gali būti kitas asmuo. Bet tada vadovai gali prarasti pasitikėjimą tokio lyderio, ir man teko mokėti dvigubai daugiau. Tai buvo logiška manyti, kad egzistuoja žmogus, kuris galėtų atlikti visus komercijos direktorius pareigas, o paskutinis buvo atleistas.

Tačiau viskas nutiko: nebuvo vertas kandidatas, ir pardavimai pradėjo kristi. vadovas Jis kaltino save už prastos taktikos, bet ar ji buvo pati tiesa? Jei mes atsižvelgti į viską, kad jis žinojo, tuo metu, sprendimas buvo apgalvotas ir mąstantis. Specialistas negali susidoroti, tada turi rasti ką nors, kas būtų suteikta galimybė tai padaryti. Tuo metu, kai sprendimas buvo teisingas: savininkas negalėjo žinoti, ar žmonės bus rasti svetainėje direktorių, kol jis pradėjo ieškoti jam.

Sprendimai turėtų būti valdoma arba nesugebėjo įvertinti ne ir tai, kad jūs padarė viską išsiaiškinti.

Mes dažnai padaro klaidą: kaltinti save dėl "blogų" sprendimų, o iš tikrųjų jie buvo geri, bet atsitiktinai buvo neigiami rezultatai. Kai žinote, rezultatus, yra dar vienas pažintinis šališkumas - klaida hayndsayta. Tai yra, kai jums kad sušunka: "Aš žinojau! Aš tiesiog jaučiau, kad nutiktų. " Bet tai tik iliuzija. Niekas negali prognozuoti ateitį ir išsiaiškinti visi variantai yra įmanoma.

Kadangi pasirenkant blogas elgesys modelį

Kaltinti save už tariamą blogas sprendimas - tai ne taip jau blogai. Daug blogiau yra laikoma bloga strategija laimėti, nes kai sekasi ir viskas gerai baigėsi.

Pavyzdžiui, jei vieną kartą bandė dopingo kontrolės sportininkas išvyko ir laimėjo konkursą, ji gali būti pripažinta, kad šis sprendimas buvo geras ir tęsti kursą. Bet vieną dieną jis buvo sugauti ir paimti visus pasiekimus.

Kaip įveikti klaidą

Norėdami išvengti kritimo į tai mąstymo spąstaiJūs pirmiausia turi įvertinti sprendimų priėmimo procesas, o ne galutinis rezultatas. Norėdami tai padaryti, užduoti sau keletą klausimų:

• Kas paskatino mane prie šio sprendimo?
• Kokia informacija buvo žinomas tuo metu?
• Galėčiau rasti daugiau informacijos šia tema?
• Ar galiu pasirinkti kitą sprendimą, jei aš turėjo pasirinkti tokiomis aplinkybėmis?
• Kas man buvo pasakyta kitų žmonių, ką jie pagrįsti savo sprendimus?
• reikėjo padaryti nuo to momento sprendimą?

Ir galbūt, jūs surasite, kad tomis aplinkybėmis nėra pasirinkimo tu neturi, ir, kalbant apie savo patirtį buvo vienintelis teisingas sprendimas.