Kodėl mūsų smegenys yra linkę tikėti gandais
Knygos / / December 19, 2019
Šiuolaikinis žmogus gyvena didžioji srityje absoliučiai nenaudinga informacija. Norėdami tai gali apimti prietarų įvairovę, kurie yra perduodami iš kartos į kartą, The Magic tikėjimo ir bet kokią kitą informaciją, nestovėkite tikslumo ir logikos testą. Savo knygoje "Anatomija žmogaus bendruomenių" Paskalis Boyer vadina jį "šlamšto kultūra" ir paaiškina, kodėl žmonės suvokia ginčytiną informaciją galioti.
Kodėl informaciją? Normalumas, keistus įsitikinimus ir minios beprotybė
Gandai ir pripažinimas pavojus
Gandai yra daugiausia susijęs su neigiamų įvykių ir jų baisių paaiškinimus. Jie praneša, kad žmonės ketina mums pakenkti, arba kad jis tyčia. Jie praneša apie situacijas, kurios lems nelaimėJei ne iš karto pradeda veikti. Vyriausybė dalyvauja teroristinių išpuolių gyventojų, gydytojai dalyvauja sąmokslo nuslėpti psichikos sutrikimų vaikų paplitimą, neteisinga etninė grupė ir rengia invaziją t. d. Gandai pranešė galimą pavojų ir situacijų, kuriose mes galime būti pavojuje gausybę.
Ar tai reiškia, kad gandai yra sėkmingas, nes jie yra neigiamas? Psichologai jau seniai pastebėjo, kad daug žinių aspektus lydi vadinamosios šališkumo neigiamos patirties (negatyvumo šališkumo). Pavyzdžiui, kai mes skaitome žodžių sąrašą su neigiama verte pritraukiant daugiau dėmesio nei žodžiai su neutraliu ar teigiamas.
Neigiami faktai dažnai tvarkomi atsargiau nei į teigiamą dažymo informaciją. Neigiami įspūdžiai apie kito asmens asmenybę yra lengviau kurti ir sunkiau mesti nei teigiamų.
Bet apibūdinti šią tendenciją ne paaiškinti šį fenomeną. Kaip ir daugelis psichologų, galimas priežastis tendencijos atkreipti dėmesį į neigiamus dirgiklius gali būti, kad mūsų protai yra nustatytas informaciją apie galimus pavojus. Tai akivaizdu iš šališkumu dėmesio atveju. Pavyzdžiui, mūsų suvokimo sistema leidžia greičiau ir patikimiau aptikti voras tarp gėlių, nei gėlių tarp vorų. draudžiamąjį signalą ateina į pirmą vietą, iš kurios galima daryti išvadą, kad speciali sistema, sukurta atpažinti pavojų.
Kaip numatyti galimas grėsmes susiformavo proto evoliucijos eigoje? dažnai jis yra specializuotas atpažinimo sistemos. Tai evoliucinis teisė, privaloma visiems sudėtingų organizmų, - stebėti galimus pavojus aplinkai ir imtis būtinų atsargumo priemonių. Nėra nieko nestebina faktas, kad mūsų rizikos prevencijos sistema, atrodo, nustatyta pripažinti šias konstantas žmogaus pavojai, pavyzdžiui, plėšrūnai, ateivių invazijos, tarša, užterštumas, trikdoma viešoji tvarka ir žala palikuonys. jautrūs tokios informacijos, ir, kita vertus, žmonės, linkę pamiršti kitų tipų grėsmes, net jei jie sudaro didesnę grėsmę. Lygiai taip pat linkę į pranešimą konkrečių grėsmių vaikams. Dažnai jie yra abejingi realios grėsmės šaltinių, pavyzdžiui, ginklų, elektros, baseinai, automobilių ir cigarečių, tačiau jie yra fantazijos ir svajonės pilna vilkų ir mėsėdžių monstras neegzistuoja - patvirtinimas, kad mūsų pavojaus atpažinimo sistema orientuota į situaciją vaidina svarbų vaidmenį raida. Beje, aptikimo patologijos (fobijų, obsesinio-kompulsinio sutrikimo ir potrauminio streso) pavojus taip pat siekiama konkrečių tikslų, pavyzdžiui, pavojingų gyvūnų, tarša ir tarša, plėšrūnų ir agresyvių priešų, tai yra išlikimo grėsmė aplinkai, susiformavo žinoma raida.
Žmonių ir gyvūnų pavojus atpažinimo sistema pasižymi gerokai asimetrijos tarp pavojaus ir saugos signalus.
Žmonėms, kurio elgesys labai paveikia nuo kolegomis informacijos, šį asimetriją tarp pavojaus ir Saugos veda į kitą svarbų pasekmė, ty tai, kad įspėjimas lentos yra retai patikrinimas. Vienas iš svarbiausių privalumų paveldėjimo kultūros bruožų yra tai, kad ji taupo mums sistemingai apklausos supančios aplinkos ieškant šaltinių pavojus. Štai paprastas pavyzdys: karta po kartos Amazonės indėnų išlaikė tarpusavyje, kad iš maniokų gumbų, Manijokai veislės yra nuodingas ir tapo valgoma tik po tinkamo mirkymas ir virimo. Indai neturėjo noro eksperimentuoti su pateikta iš cianido augalo šaknis. Akivaizdu, kad gauti patikimą informaciją apie daug platesnį reiškinio pagrindu kultūros charakteristikų perdavimo - dauguma techninių žinių perduodama iš kartos į kartą, o ne per veikiami apgalvoto testą. Po laiko patikrinta receptus, žmonės, taip sakant, nemokamai, žaisti vaidmenį "veltėdžiavimas"Naudokite žinių sukaupta ankstesnių kartų. Įspėjimai turi ypatingą statusą, nes jei mes jas rimtai, mes neturime jokio pagrindo juos patikrinti. Jei manote, kad žalias maniokų yra nuodingas, tada vienintelis dalykas, kurį lieka - tai ne patikrinti teiginį, kad maniokų yra nuodingas.
Tai rodo, kad susijęs su pavojaus informacija, dažnai manoma, kad būti tikslūs, bent jau laikinai, kaip atsargumo priemonė, kuri nėra nereikalingas.
Psichologas Danas FEßLER palyginti, kiek žmonių patikės išdėstytas neigiamas teiginiai pamini apie rakto pavojus ( "10% Pacientai, kuriems buvo atlikta širdies priepuolio miršta per dešimt metų "), arba teigiamu būdu (" 90% pacientų, kuriems buvo atlikta miokardo gyvena daugiau nei dešimt s "). Nors šie teiginiai yra visiškai lygiaverčiai, bandymas atrodė labiau įtikinamą neigiamą formuluotę.
Visi šie veiksniai paskatino dalyvauti informacijos perdavimo apie grėsmes, ir todėl tampa aišku, kodėl žmonės plinta tiek daug gandų apie galimą pavojų. Net ne per sunkūs miesto legendos sekite šio modelio, daugelis iš jų aiškina, kas atsitinka su tais, kurie neatsižvelgia į galimą grėsmę. Baisūs pasakojimai apie moterį, kuri niekada muilo galva ir savo šukuosena veisti vorai, slaugytoja, užšaldyti šlapio šuniukas mikrobangų krosnelėje, ir Kiti simboliai miesto legendos įspėja mus: tai, kas atsitinka, jei mes neturime pripažinti pavojų, kurį kelia kasdienėse situacijose ir daiktus.
Taigi, mes galime tikėtis, kad žmonės yra ypač nori gauti informaciją, pavyzdžiui jausmą. Žinoma, tai ne visada duoda gandus, kad rimtai, nes kitaip kultūrinė informacija būtų sudaryti tik įspėjantys lentos. Yra keletas veiksnių, kurie riboja gandų plitimą.
Pirma, ceteris paribus tikėtini įspėjimai viršesnės aprašymų vargu situacijose. Tai atrodo akivaizdu, tačiau daugeliu atvejų nustato rimtų apribojimų dėl komunikacija. Tai daug lengviau įtikinti kaimynus, kad pardavėjai parduoda supuvusios mėsos, nei tai, kad jis kartais virsta driežas. Atkreipkite dėmesį, kad tikimybė arba tikimybės žinutė klausytojas nustato, remiantis jų pačių kriterijų. Kai kurie žmonės mano, kad tai lengva įtikinti labiausiai neįtikimus dalykus (pavyzdžiui, paslaptingas raitelių egzistavimą, pasėti ligos ir mirties), jei jie buvo parengtos iki atitinkamų atstovybių (pavyzdžiui, apie pabaigoje šviesos).
Antra, nepatikrinta (ir apskritai neteisingai) Įspėjimas informacijos segmente apie atsargumo priemones, išlaidos turėtų būti gana nedidelis. Paimkite kraštutinis atvejis yra gana lengva įtikinti žmones ne gauti į apskritimo karvės septynis kartus auštant, nes mes nesame nieko verta sekti šiuos patarimus. Ir nors dar reikia paprastai kai sąnaudos, jie neturėtų būti pernelyg didelis. Tai paaiškina, kodėl daug bendrų tabu ir prietarai reikalauja nedidelių nukrypimų nuo normalių elgesį. Tibetiečiai aplinkkelio Chortens (budistų stupa) dešinėje pusėje, atstovai Gabonas Fang žmonių išliejo ant žemės keli lašai šviežiai atkimšus - tai daroma abiem atvejais, kad nebūtų įžeisti miręs. Įspėjimas patarimą, kurio kaina yra didelė, ir atidžiai patikrinti ir todėl, kad jie gali būti taip plačiai paplitęs kaip šių beverčiai recepto.
Trečia, potencialūs kaštai ignoruojant įspėjimo patarimų, kas nutiktų, jei mes nesiimsime atsargumo priemonės turi būti pakankamai rimti, kad klausytojas prisijungė atpažinimo sistema pavojus.
Jei buvo pasakyta, kad plaka skiedinį kairėje, jums čiaudint, ir tai yra tik pasekmė, galite ignoruoti ištrauka pro stupų taisyklę. Įžeidimas protėviai ar dievybių atrodo daug labiau sunkų nusikaltimą, ypač jei ji nėra tiksliai žinoma, kaip jie gali reaguoti į tokį elgesį.
Taigi, atrodo, kad pavojaus pripažinimas - viena iš sričių, kurioje mes galite išjungti savo mechanizmus episteminis budrumą ir vadovaujasi perspėjimo informaciją, ypač jei ši elgsena yra man kainuoja per daug, ir išvengta, kad tuo pačiu metu pavojų rimtas ir neaiški.
Kodėl yra moralizavimo pavojus
aptarti "šiukšlės"Kultūra, tai lengva įstrigti ilgą laiką dėl klausimo:" Kodėl žmonės (kitų žmonių) tiki tokiais dalykais? ". Tačiau mes galime paklausti ne mažiau svarbų klausimą: kodėl žmonės nori perduoti šią informaciją? Kodėl jie pasakys viena kitą apie varpos ir slaptųjų tarnybų vaidmenį ŽIV epidemijos plitimo pagrobėjų? Iš įsitikinimų ir įsitikinimų klausimas yra labai įdomūs, tačiau pastarasis ne visada vaidina svarbų vaidmenį kultūros bruožus paveldėjimo. Taip, daugelis žmonių mano, kad gandai, kad plisti, bet tai vienas tikėjimas yra ne pakankamai. Būtina atsižvelgti į daugiau ir noras praeiti - nestovi, tuščią informacijos, daugelis būtų nieko gaminti be jo, bet jis neturi sukelti jokių gandų, arba "junk" kultūrą.
Dažnai mažos vertės informacijos perdavimas susijęs su stipriomis emocijomis. Žmonių mano, kad duomenis apie virusus, skiepijimą ir konspiracijų institucijos yra itin svarbus. Platintojai tokie pranešimai yra linkę ne tik perteikti informaciją, bet ir įtikinti.
Jie žiūri iš savo auditorijos reakcija, skepticizmas yra laikomas įžeidžiančiu ir abejonių paaiškinti blogio.
Paimkite, pavyzdžiui, išsamią kampaniją prieš vaikų skiepijimo nuo tymų, kiaulytės ir raudonukės, kuris prasidėjo 1990 m. Didžiojoje Britanijoje ir JAV. Žmonės, kurie skleisti informaciją, kad skiepai yra pavojinga, nes jie gali sukelti autizmą sveikų vaikų, o ne paprasčiausiai informuoti apie tariamus pavojus po vakcinacijos. Jie taip pat apšmeižti gydytojai ir biologai, kurių tyrimai skyrėsi nuo prieš vakcinaciją teorija. Gydytojai duoti injekcijas, buvo monstrai gerai žino apie pavojų jie atskleisti vaikų, bet nori gauti pinigus iš farmacijos kompanijų. Auditorija reakcija į tokius pranešimus taip pat dažnai vaizduojamas kaip moralinio pasirinkimo. Jei sutinkate su gydytojų dauguma mano, kad kolektyvinės gynybos kaina, kuri suteikia masę vakcinacija, Gali būti nedidelių šalutinį poveikį, tuomet jūs esate dėl nusikaltėlių pusės.
Kodėl mūsų įsitikinimai taip stipriai moralizuoti? Akivaizdus atsakymas - nes moralinė vertė pranešimo plitimo ir jo suvokimo yra tiesiogiai susijęs su perduodamos informacijos. Jei manote, kad vyriausybė bandė išnaikinti tam tikrą etninę grupę ar padėjo planą teroristų išpuolių prieš gyventojų arba kad gydytojai sąmoningai užnuodytas vaikų skiepų, ar jūs bandote padaryti jį gerai žinomas ir įtikinti teisingumą kiek įmanoma žmonių?
Bet galbūt tai vienas iš tų savarankiškai akivaizdu paaiškinimus, kurie kelia daugiau klausimų, nei jie atsakyti. Pradėti su tuo, kad tarp nuteisimo ir būtinybę įtikinti kitus, ryšys gali būti ne taip tiesiai, kaip paprastai. Socialinis psichologas Leonas Festinger, kuris tapo žinomas už savo darbą apie millenarian kultų, pažymėjo, kad tais atvejais, kai pasaulio pabaiga taip o ne plečiant sutartu laiku, akivaizdžiai klaidinga originalus įsitikinimas neturi susilpninti bet sustiprina grupės millenarian kulto narių įsipareigojimą. Bet kodėl? Festinger paaiškino tuo, kad žmonės yra linkę vengti pažinimo disonanso, ty įtampos, vyksta tarp dviejų nesuderinamų pozicijų - kad pranašas buvo teisus ir kad jo pranašystė yra ne pateisinamas. Tačiau tai nepaaiškina, viena iš pagrindinių funkcijų millenarian kultų - kad nepavyko pranašystės neveda tik bando pateisinti nepakankamumas (kuris būtų pakankamas, kad būtų sumažinti disonanso), bet ir noras padidinti skaičių grupė. Šis poveikis yra disonansas pasireiškia daugiausia sąveikos su žmonėmis už grupės ribų, ir reikalauja paaiškinimo.
Galbūt turėtume žengti žingsnį atgal ir pažvelgti į ją iš funkciniu požiūriu, remiantis tuo, kad psichikos sistema ir įsipareigojimas, kuriuo siekiama spręsti prisitaikanti problemas. Su tokia pozicija nėra aiški, kodėl mūsų protas stengiasi išvengti pažinimo disonanso, jei tarp stebimo realybės ir kažkieno idėjų skirtumas yra svarbi informacija. Tada reikėtų stebėtis, kodėl reakcija į tikrojo gedimo yra noras laimėti kuo daugiau žmonių kaip įmanoma.
Šis reiškinys taps aiškiau, jei mes pažvelgti į jį iš Atsižvelgiant į koalicijos procesų ir grupės atramos tašką, kaip aprašyta 1 skyriuje.
Žmonėms reikia bendruomenės paramos, ir jiems reikia įtraukti kitus į kolektyvinių veiksmų, be kurių individo išlikimą neįmanoma.
Svarbiausia tai atsirado evoliucijos psichologinių ypatumų žinoma, kad mūsų gebėjimas ir įsipareigojimą veiksmingai valdyti koalicijos. Taigi, kai žmonės praeiti informacijaKuri gali įtikinti kitus prisijungti prie bet kokių veiksmų, būtina pabandyti suprasti, kalbant apie koalicijos dalyvavimą. Kad galima tikėtis, kad svarbi motyvacija tiesiog nori įtikinti kitus prisijungti prie bet suderintų veiksmų.
Štai kodėl daugelis žmonių Umoralnienie nuomonė gali atrodyti intuityviai priimtinas. Iš tiesų, evoliuciniai psichologai, pavyzdžiui, Rob Kurtsban DeShioli ir Petras ir Jonas Tooby ir Leda Cosmides Jis atkreipė dėmesį, kad daugelyje situacijų, moralinės intuicija ir jausmai yra geriausia laikyti kalbant apie paramą ir dalyvavimas. Įrodyti ir žiūrėti sunku, tačiau pagrindinė idėja yra paprasta ir aiškiai koreliuoja su gandų plitimo dinamiką. Kaip pažymėjo Kurtsban DeShioli ir, kiekviename pažeidžiant etikos byla yra susijusi ne tik nusikaltėlį ir auką, bet ir trečiajai šaliai - žmonių, pritarimą arba pasmerkė pažeidėjo elgesį, siekiant apsaugoti aukas, skirti baudą ar bausmę, nebendradarbiaujančių ir t. d. Šie žmonės yra suinteresuoti prisijungti prie kitos pusės, kuri yra labiau tikėtina, kad pritraukti kitų rėmėjų. Pavyzdžiui, jei kas nors užima didesnę dalį bendro maisto, tada kaimynas sprendimą ignoruoti ar taisyklių įtakos idėjų apie tai, kaip kiti gali atsakyti į šį nusikaltimą pažeidėją nubausti. Tai reiškia, kad moralinis jausmas, dėl to, kad santykinai neteisėtumas tam tikro elgesio įvyksta automatiškai ir yra daugiausia, kurių buvo imtasi iki kitų žmonių. Kitaip tariant, kiekvienas tarpininkas nuo savo emocijų pagrindu, galime manyti, kitą reakciją. Nes žmonės tikisi susitarti, bent jau bendrais bruožais, iš situacijos iš moralės požiūriu Aprašymas o privodet sutarimo nei į kitą galimą aiškinimo, kas vyksta.
Žmonės linkę teisti kryptį, kuri yra laikoma nusikaltėlis, ir būti ant nukentėjusiojo pusės iš dalies, nes daroma prielaida, kad visi kiti bus atlikti tą pačią paiešką.
Žvelgiant iš šios perspektyvos, Umoralnienie elgesys kitų žmonių yra puikus įrankis socialinio koordinavimo būtina kolektyviniams veiksmams. Grubiai tariant, pareiškimą, kad kažkieno elgesys yra moraliai nepriimtinas, greitai veda prie sutarimo nei pareiškime, kad asmuo elgiasi neišmanymo. Pastarieji gali sukelti įrodymus ir padarė veiksmų diskusiją ir nusikaltėlis pažeidžia labiausiai bendrą susitarimą, nei jį sustiprinti.
Iš to galime daryti išvadą, kad mūsų paprasti sąvokos vadinamasis moralinės panikos - nepagrįsti protrūkiai baimė ir noras išnaikinti "blogis" - gali būti klaidinga, arba bent jau toli gražu nebaigtas. Esmė ne tai, ar ne tik, kad žmonės yra įsitikinę, kad atsidavusius siaubingas aktus, ir nuspręsti, ar būtina paraginti kitais sustabdyti blogio. Galbūt ji veikia dar vienas veiksnys: daugelis intuityviai (ir, žinoma, nesąmoningai) pasirenkant įsitikinimus, potencialiai pritraukti kitus per savo moralizavimo turinį. Todėl millenarian kultai su savo pranašystėmis nesbyvayuschimisya tik ypatingais atvejais, bendresnis reiškinys, kai noras laimėti labai svarbų vaidmenį, kaip žmonės prasmės jų įsitikinimus. Kitaip tariant, mes iš anksto pasirinkti savo įsitikinimus intuityvus būdas, ir tie, kurie negali pritraukti kitus, tiesiog nesijaučiu intuityvus ir patrauklus.
Iš šio spekuliacinio paaiškinimo neturėtų jokiu būdu, kad žmonės plinta gandai, tikrai ciniškas manipuliatoriai.
Daugeliu atvejų jie nežino protinis procesai, dėl kurių jie ir kita vienodai jautrūs moralizavimo aprašymus elgesį ir yra labai tikėtina, kad gauti paramą. Mūsų protėviai išsivystė kaip prašytojas paramą kitiems, todėl, kaip įdarbinti specialistus ir nes mes galime nukreipti savo veiklą veiksmingai bendradarbiauti su kitais žmonėmis, net nežinodami tai. Be to, nemanau, kad tokius skundus moralės visada sėkmingai. Umoralnienie gali skatinti šalininkų verbavimą, bet negarantuoja sėkmės.
Pascal Boyer - Evoliucinė psichologija ir antropologija, kad kalbama apie žmogaus visuomenių studijos. Jis yra įsitikinęs, kad mūsų elgesys yra didele dalimi priklauso nuo to, kaip mūsų protėviai išsivystė. Exploring naujausius pasiekimus psichologijos, biologijos, ekonomikos ir kitų mokslų, jis paaiškina savo naują knygą, "Anatomija žmonių bendruomenės ", nes yra religijų, kad yra šeima, ir kodėl žmonės linkę tikėti pesimistinių prognozių ateitis.
Pirkti knyga
taip pat žr🧐
- 3 knygos apie tai, kaip suorganizuoti mūsų smegenis
- Kaip išpainioti smegenų paslaptis ir išmokti ją valdyti: 15 naudingų knygų
- 7 keistų dalykų, į kurį mūsų smegenys yra užprogramuotas