5 minties eksperimentai, skirti patikrinti, ar jūsų sprendimai yra šališki
įvairenybės / / August 28, 2023
Įsivaizduokite save kito žmogaus vietoje ir atlikite atitikties testą, kad sužinotumėte tiesos esmę.
Julia Galef tyrinėja pažinimo šališkumą nuo 2011 m. ir yra racionalių sprendimų priėmimo specialistė. Leidykla „MIF“ išleido jos knygą „Mąstymas be aklųjų dėmių“ – tai vadovas, kaip susidoroti su šališku mąstymu. Ištrauka iš skyriaus „Kaip atpažinti šališkumą“ išmokys pažvelgti į savo sprendimus iš skirtingų pusių, kad galėtumėte priimti pagrįstus sprendimus, o ne svajones.
Tikrinama, ar nėra dvigubų standartų
Vienas jaunuolis, pavadinkime jį Danu, lankė karo mokyklą, kurioje berniukų ir mergaičių santykis aiškiai buvo palankus pirmajam. Jo paralelėje buvo 250 berniukų ir tik 30 mergaičių. Kadangi merginos turėjo didelį pasirinkimą, joms labiau patiko gražios, atletiškos ar ypač žavios berniukai. Danas nebuvo vienas iš jų. Jis buvo drovus ir nelabai gražus, o brangaus merginų dėmesio visiškai nesulaukdavo. Įsižeidęs dėl tokio susidomėjimo stokos, Danas padarė išvadą, kad visos merginos yra įžūlios kalės.
Tačiau vieną dieną Danas atliko minties eksperimentą, kuris padėjo jam pažvelgti į dalykus kitaip. Danas paklausė savęs: „Ar galiu nuoširdžiai pasakyti, kad jei būčiau mergina, elgčiausi kitaip? Atsakymas buvo vienareikšmis. „Žinoma, šiuo atveju pasimatyčiau tik daugiausiai patrauklus“ – suprato Danas. Ne todėl, kad šis požiūris padėjo jam iš karto įsigyti merginą, bet jis tapo ramesnis. susieti su situacija mokykloje, o vėliau, kai jis šiek tiek subrendo, jam tapo lengviau bendrauti moterys.
Dano poelgis yra savotiškas dvigubų standartų testas.
„Gal aš vertinu kitus žmones pagal standartus, kurių netaikyčiau sau? Dvigubų standartų tikrinimas gali būti atliekamas ne tik pavieniams asmenims, bet ir grupėms. Tikrai esate susidūrę su dažniausiai pasitaikančia jos forma, kai vienos politinės partijos šalininkas sako kitos partijos šalininkui: „Liaukitės ginti savo kandidatą! Jei mūsiškiai darytų tą patį, tu dainuotum visai kitaip!
Daug rečiau žmogus kreipiasi į panašų klausimą, bet taip nutinka. Mane labai sužavėjo šio testo naudojimas internetinėje diskusijoje 2009 m. Kalbama apie demokratų ketinimą pašalinti spraga įstatymuose, kurių dėka viena iš šalių galėjo be galo sabotuoti įstatymo priėmimą Senate. Vienas iš komentatorių, demokratų šalininkas, pasisakė cituodamas Taigi: „Tiesiog įsivaizdavau, kaip reaguočiau, jei išgirsčiau, kad [Respublikonų prezidentas George'as W. Bushas] naudojo tokią taktiką aptardamas karinį biudžetą ar panašiai. Man tai visai nepatiktų“.
Iki šiol svarstėme pavyzdžius, kai žmogus nesąžiningai griežtai vertina kitus žmones ar grupes. Tačiau šis testas padės nustatyti ir priešingą dvigubų standartų atvejį: kai žmogus save vertina daug griežčiau, nei teistų kitą lygiai tokioje pat situacijoje. Jei psichiškai sumušate save kvailas Klausimas, užduotas klasėje ar susitikime, įsivaizduokite, kad kažkas kitas uždavė šį klausimą. Kokia butu tavo reakcija? Ir kiek tu kreiptum į tai dėmesio?
Pašalinio testas
Pirmoji 1985 m. pusė technologijų kompanijai „Intel“ buvo „tamsus ir beviltiškas“ metas, teigia vienas iš įkūrėjų Andrew Grove'as. Prieš tai „Intel“ sėkmingai pardavinėjo atminties modulius, kuriuose ji specializuojasi. Tačiau iki 1984 m. Japonijos konkurentai išmoko kurti modulius, kurie veiktų greičiau ir geriau nei „Intel“.
Aukščiausi „Intel“ vadovai stebėjo, kaip Japonija užima vis didesnę rinkos dalį, o jų pačių dalis mažėjo, ir be galo ginčijosi, ką daryti. Jų įmonė buvo tiesiog išmušta iš rinkos. Gal pereiti prie kito produkto? Tačiau atminties modulių gamyba buvo pačios įmonės gyvavimo pagrindas. Idėja, kad „Intel“ nebegamins lustų, atrodė šventvagiška, kone religinės dogmos iškraipymas.
Savo atsiminimuose „Išgyvena tik paranojikas“ Grove'as aprašo pokalbį su antruoju bendrovės įkūrėju Gordonu Moore'u. Šis pokalbis išgelbėjo „Intel“.
„Mes buvome prislėgti. Stovėjau prie lango ir stebėjau tolumoje besisukantį Didžiosios Amerikos pramogų parko apžvalgos ratą. Tada aš atsisukau į Gordoną ir paklausiau: „Jei būtume išvaryti ir direktorių taryba būtų atvežta naujasis generalinis direktorius, ką, jūsų manymu, jis darytų?“ „Pasitrauk iš atminties rinkos“, – atsakė Gordonas. Ilgai tyliai žiūrėjau į jį, o paskui pasakiau: „Žinai ką, išeikime su tavimi pro duris, grįžkime ir padarykime patys“.
Kai „Intel“ įkūrėjai suprato, kad kadaise garsių lustų gamybos atsisakymas iš išorės atrodo savaime suprantamas pasirinkimas, sprendimas buvo praktiškai priimtas. Taip įmonei pavyko išsivaduoti iš keblios aštuntojo dešimtmečio vidurio padėties, nuo atminties gamybos pereinant prie to, kuo šiandien garsėja „Intel“ – mikroprocesorių gamybą.
Minties eksperimentas, kurį atliko Grove'as ir Moore'as, vadinamas autsaiderio testu. Įsivaizduokite, kad jūsų vietoje yra kažkas kitas. Ką jis darytų jūsų situacijoje? Kada imti sunkus sprendimas, klausimą „Ką daryti“ apsunkina kiti, emociškai įkrauti klausimai, pavyzdžiui: „Ar mano Ar mes kalti, kad esame tokioje situacijoje? ir „Kaip stipriai mane vertins kiti, jei pakeisiu savo sprendimas?"
Pašalinio testas pašalina emocines komplikacijas, belieka tik diskusijos, kaip tokiu atveju geriau elgtis.
Šis testas turi skirtingą variantą: galite įsivaizduoti, kad esate pašalinis asmuo. Tarkime, kad esate studentas. Turite dar dvejus metus mokytis, bet vis aiškiau suprantate, kad pasirinkta profesija jūsų visiškai netraukia. Ar svarstėte galimybę mesti studijas, bet pagalvojote, kad jau išleista keleri tavo gyvenimo metai tokie skausmingi, kad visada randi dingstį likti universitete.
Įsivaizduokite, kad esate kitoks žmogus ir jūsų protas kažkokiu stebuklingu būdu buvo persodintas į vardu pavadinto žmogaus kūną (įrašykite savo vardu). Nejaučiate jokios atsakomybės už jo praeities sprendimus, neturite poreikio pasirodyti nuosekliems ar noro įrodyti savo bylą. Jūs tiesiog norite kuo geriau išnaudoti situaciją, kurioje atsidūrėte. Tarsi ant kaklo kabo ženklas:Pagal naują administraciją». Dabar pasakykite man, kokia jūsų perspektyva patrauklesnis: Prarasti dar dvejus metus baigus mokslus (įrašyk savo vardą) ar išeiti ir nuveikti ką nors įdomesnio?
Atitikties testas
Vaikystėje dievinau savo pusseserę Shoshaną: ji buvo dvejais metais vyresnė ir man atrodė nuostabi suaugęs ir rafinuotas. Kartą, kai mūsų šeimos kartu išvyko į stovyklą, Shoshana supažindino mane su mados grupės „New Kids On The Block“ dainomis. Sėdėjome Shoshanos palapinėje ir klausėmės naujausio grupės albumo jos naujuoju kasetiniu grotuvu. Shoshana pasakė: "Oho, tai bus mano mėgstamiausia daina!"
Kai daina baigėsi, Shoshana manęs paklausė: „Kaip tu? Aš entuziastingai atsakiau: „Nuostabu, manau, kad tai ir mano mėgstamiausia daina“.
"Tu žinai? Šoshana staiga pasakė. „Mano mėgstamiausia daina visai ne ši. Aš tiesiog negaliu pakęsti šito. Aš tik norėjau pamatyti, ar tu beždžionėsi aplinkui“.
Tada man pasidarė labai gėda. Bet dabar matau, kad šis epizodas buvo labai pamokantis. Šią dainą pavadinusi savo mėgstamiausia, neveidmainiavau – ji man tikrai pasirodė geresnė už kitas. Nesijaučiau, kad tai sakau tik tam padaryti įspūdį į Šoshaną. Ir tada, kai ji atskleidė savo kortas, pajutau, kad mano nuomonė apie dainą pasikeitė būtent tą akimirką. Ji staiga man pasirodė kvaila. Bjaurus. Nuobodu. Tarsi kažkas įjungė prožektorių, o ryškioje šviesoje iškart išryškėjo visi jos trūkumai.
Dabar naudoju Shoshana triuką, kai noriu patikrinti, ar „mano“ nuomonė tikrai yra mano. Jei susigaučiau sutikimas su kuo nors, tada atlieku atitikties testą: įsivaizduoju, kaip pašnekovas sako, kad taip nebegalvoja. Ar liksiu toks pat? Ar galėsiu tai apginti pokalbyje su šiuo žmogumi?
Įsivaizduokite, kad dalyvaujate strategijos susitikime, o kitas dalyvis teigia, kad įmonė turėtų samdyti daugiau žmonių. Pagaunate save linktelėjus: „Taip, taip, galų gale tai sutaupys mums pinigų“. Jūs manote, kad tai yra jūsų pačių nuomonė. Atitikties testas padės patikrinti. Įsivaizduokite, kad tas pats kolega staiga sako: „Tiesą sakant, aš bandau vaidinti velnio advokatą. Tiesą sakant, aš visai nemanau, kad dabar mums reikia samdyti žmones. Išgirdęs tai, ar vis dar manote, kad turėtumėte samdyti darbuotojus?
Atitikties testas gali būti naudojamas ne tik norint patikrinti savo nuomonę, bet ir patikrinti savo pageidavimus.
Viena mano pažįstama, trisdešimtmetė moteris, susimąstė, ar ji kada nors norės vaikų. Ji visada manė, kad galiausiai turės vaikų, bet ar todėl, kad ji pati to nori, ar tiesiog todėl, kad galiausiai dauguma žmonių turi vaikų?
Ji atliko psichikos atitikties testą: „O jei ne dauguma, o, pavyzdžiui, 30% visų žmonių turėjo vaikų? Ar aš dar turėsiu vaikų, ar ne? Ir ji suprato, kad tokiame alternatyviame pasaulyje perspektyva turėti vaikų jai nebeatrodo tokia patraukli. Per šį minties eksperimentą ji išsiaiškino, kad jos troškimas tapti tėvyste yra daug silpnesnis, nei ji manė anksčiau.
Atrankinio skepticizmo testas
Tyrinėdamas šią knygą, aptikau straipsnį, kuriame tai teigiama kareivio mąstysena prikelia žmones į gyvenimą sėkmė. - Nagi, - paniekinamai šnairavau sau ir ėmiau tikrinti tyrimo metodiką. Žinoma, rezultatai pasirodė beverčiai.
Tada labai nedrąsiai atlikau minties eksperimentą: „O kas, jei straipsnyje būtų teigiama, kad kario mąstysena trukdo žmonėms pasisekti gyvenime?“
Supratau, kad šiuo atveju mano reakcija būtų visiškai kitokia: „Aš taip ir maniau! Šį tyrimą būtinai turėčiau paminėti savo knygoje! Toks kontrastas tarp mano reakcijos realiame pasaulyje ir viduje alternatyva mane veikė kaip šaltas dušas: supratau, kad pasitikėjau per daug duomenų, kad patvirtinčiau savo teiginį regėjimas.
Tai paskatino mane iš naujo išnagrinėti visus mokslinius tyrimus, kuriuos ketinau panaudoti savo knygoje, ir patikrinkite, ar jų metodikoje nėra trūkumų – lygiai taip pat, kaip ką tik padariau šiame straipsnyje, kuriame daromos mąstymui palankios išvados kareivis. (Deja, turiu pasakyti, kad galiausiai turėjau atmesti daugumą anksčiau atrinktų tyrimų.) Šį minties eksperimentą vadinu selektyvaus skepticizmo testu.
Įsivaizduokite, kad šie moksliniai rezultatai nepatvirtina jūsų požiūrio, o priešingai. Kiek įtikinami jie jums atrodo?
Pavyzdžiui, kažkas kritikuoja jūsų įmonės priimtą sprendimą. Pirmas dalykas, kuris ateina į galvą: „Šis asmuo kalba apie dalykus, kurių nežino, nes neturi prieigos prie visų jam reikalingų duomenų“. Atrankinio skepticizmo testas atrodo taip: įsivaizduokite, kad šis žmogus ne barti, o giria jūsų įmonę. Ar vis tiek manysite, kad tai svarbu nuomonę ar gali šiuo klausimu pasisakyti tik atitinkamos pramonės specialistas?
Tarkime, kad esate feministė ir skaitote straipsnį, kuriame teigiama, kad feministės nekenčia vyrų. Kaip įrodymą autorius cituoja kelis jums visiškai nepažįstamų žmonių tviterius, maždaug tokius: „Visi vyrai turi būti sudeginti gyvi! #visa valdžia moterims #feminizmas. Jūs galvojate: „Maldauju. Žinoma, bet kurioje grupėje galite rasti idiotų ar ekstremistų, jei pakankamai atidžiai ieškote. Tokie vienpusiškai atrinkti faktai nesuteikia jokio supratimo apie feminizmas».
Atrankinio skepticizmo testas: įsivaizduokite, kad straipsnyje yra vienpusiškai atrinkti žmonių iš grupės, kuri jums nepatinka, teiginiai, pvz. konservatoriai. Kaip elgsitės tokiu atveju? Ar atmestumėte straipsnio išvadas tuo pagrindu, kad bet kurioje grupėje yra nedaug idiotų ir šis faktas nieko nesako apie grupę kaip visumą?
Status quo šališkumo testas
Mano draugas Davidas gyveno savo gimtajame mieste, apsuptas draugų iš koledžo laikų. Jam buvo pasiūlytas nuostabus darbas Silicio slėnyje, ir jis buvo suplėšytas, nežinodamas, ar sutikti. Juk aplink jį tokie nuostabūs draugai. Ar verta juos palikti geras darbas?
O Deividas atliko minties eksperimentą: „Tarkime, aš jau gyvenu San Franciske ir turiu ten įdomų bei gerai apmokamą darbą. Ar norėčiau mesti darbą ir grįžti į gimtąjį miestą, kad būčiau arčiau draugų? Ir žinojo, kad nenori.
Dovydo minties eksperimentas padėjo jam suprasti, kad jo požiūris į situaciją greičiausiai atsirado dėl kognityvinio šališkumo, vadinamo "status quo šališkumas“ – noras išsaugoti situaciją, kurioje šiuo metu esate. Pagrindinė hipotezė, paaiškinanti šį kognityvinį šališkumą, yra ta, kad mes linkę vengti praradimo: praradimo skausmas yra didesnis nei malonumas dėl panašaus pelno. Todėl nelinkę keisti esamos situacijos: juk net jei pakeisti mes tapsime geresni, mes daugiau orientuojamės į būsimą nuostolį nei į būsimą naudą.
Dovydo minties eksperimentą vadinu status quo šališkumo išbandymu.
Įsivaizduokite, kad esate ne dabartinėje, o kitoje pozicijoje. Ar stengsitės pakeisti šią poziciją į dabartinę?
Jei ne, tuomet esama situacija tave traukia ne tiek savo privalumais, kiek tuo, kad jau esi joje. yra.
Status quo šališkumo testas gali būti taikomas ne tik asmeniniams, bet ir politiniams sprendimams. […] Kai svarstote ir atmetate bet kokius siūlomus pokyčius visuomenėje, tai tinkamas laikas išbandyti save prieš status quo šališkumą. Apsvarstykite, kaip pavyzdį, tyrimus, kuriais siekiama padidinti trukmės žmogaus gyvenimas. Jei mokslininkai ras būdą, kaip pailginti žmogaus gyvenimą per pusę – nuo maždaug 85 metų iki šimto septyniasdešimties, ar tai bus gerai? Ne, pasak daugelio žmonių, su kuriais diskutavau šiuo klausimu. „Jei gyvensime taip ilgai, pažanga siaubingai sulėtės“, – tvirtina jie. „Būtina, kad senosios kartos išmirtų, kad būtų vietos naujoms kartoms su naujomis idėjomis“.
Norėdami išbandyti save status quo išankstinis nusistatymas, įsivaizduokime, kad žmogus iš prigimties gyvena vidutiniškai 170 metų. Bet tada tikrai genetinė mutacija sutrumpina vidutinio žmogaus gyvenimą iki 85 metų. Ar būsi laimingas? Jei ne, galbūt jūs nelabai tikite, kad už greitesnę socialinę pažangą galima sumokėti trumpesne gyvenimo trukme.
Įprasti minčių eksperimentai
Minties eksperimentai nėra orakulų prognozės. Jie jums nepasakys, kas yra tiesa, kas teisinga ar kokį sprendimą turėtumėte priimti. […]
Tiesą sakant, minties eksperimentai tik parodo, kad jūsų samprotavimai pasikeičia pasikeitus motyvacijai. Principai, kuriais vadovaujatės, ir prieštaravimai, kurie ateina į galvą, priklauso nuo jūsų motyvų: noro išlaikyti savo įvaizdį ar poziciją grupėje; siekimas įgyvendinti politiką, ginančią jūsų interesus; permainų baimė ar baimė būti atmestas.
Kai pagaunate save motyvuotame samprotavime – atrandate anksčiau nepastebėtų eksperimento plano ar jūsų būdo trūkumų. nuostatos keičiasi, kai pasikeičia iš pažiūros nereikšmingos scenarijaus detalės – tai griauna iliuziją, kad jūsų pirminis sprendimas ir Yra objektyvus tiesa. Jūs iš tikrųjų pradedate suprasti, kad jūsų pirminiai sprendimai yra tik išeities taškas tiriant problemą, o ne galutinis taškas.
Nusipirk knygą„Mąstymas be aklųjų dėmių“ naudingas tiems, kurie nenori būti vedami apgaulių smegenų ir tapti tam tikro mąstymo įkaitais. Knygos autorė kalbės apie dažnus pažinimo iškraipymus ir mokys objektyviai samprotauti.
Taip pat skaitykite📌
- 5 paprastos idėjos, kurios apvers jūsų gyvenimą aukštyn kojomis
- Patvirtinimo šališkumas: kodėl mes niekada nesame objektyvūs
- Vežimėlio problema: ar yra teisingas pasirinkimas tais atvejais, kai vienas pasirinkimas yra blogesnis už kitą