Biologas Aleksandras Panchinas: kodėl žmonės atmeta mokslą

Nauji moksliniai atradimai daromi mūsų akyse. Tačiau daugelis ir toliau tiki plokščia žeme. Ir taip pat galimybė pakeisti realybę, sėdint ant sofos ir vaizduotėje piešiant gražios ateities paveikslus. Biologas Aleksandras Pančinas pasakojo Borisas Vedenskis, kodėl žmonės atkakliai laikosi kliedesių ir netiki mokslininkais. Lifehacker apibūdino pokalbį.

Žmonėms lengviau patikėti sąmokslu, nei atsisakyti stabilaus pasaulio vaizdo

Žmogus turi įsitikinimų, kuriais grindžiama jo pasaulėžiūra. Jie susiformavo ilgą laiką, o žmogus nenori jų keisti. Pasitaiko, kad žmonėms lengviau patikėti bendro mokslininkų sąmokslo teorija, nei abejoti savo pažiūromis.

Toks požiūris į mokslo išvadas nėra neįprastas. Apklausos VTsIOM, kas trečias rusas mano, kad Saulė sukasi aplink Žemę. Ir kas penktas – kad žmogus planetoje gyveno tuo pačiu metu kaip ir dinozaurai.

Žinoma, visi šie žmonės lankė mokyklą ir girdėjo apie mokslines teorijas. Bet jei žmogus yra tikras, kad Žemė plokščia, ir žino, kad mokslas tai neigia, tada jis privalo paaiškinti sau, kodėl tai vyksta. Žmogus, kaip taisyklė, nenori pripažinti, kad gali klysti. Todėl jis daro sau logišką išvadą: tai reiškia, kad mokslininkai suorganizavo sąmokslą, siekdami paslėpti tiesą nuo paprastų žmonių. Bet jei šie vėplai meluoja apie Žemės formą, gali būti, kad jie slepia kitus rimtus dalykus. Pavyzdžiui, tai, kad vakcinacija gali sukelti siaubingų pasekmių organizmui.

Taip jie gimsta konspiracijos teorijos. Laikui bėgant žmogus galutinai įtikina save, kad mokslininkais, taigi ir mokslu, visiškai negalima pasitikėti. Ir geriau paklausyti kokios močiutės iš kaimo: ji bent jau nėra įtraukta į sąmokslą ir neturi nieko bendra su korupcija.

Mūsų smegenys randa klaidingus priežastinius ryšius ten, kur jų nėra.

Žmogaus smegenys įpratusios ieškoti priežastinių ryšių bet kuriuose įvykiuose ir modelius. Tai natūralu: išgyveno tie, kurie mokėjo rasti tokius ryšius ir padaryti tinkamas išvadas. Tačiau kartais smegenys neturi pakankamai duomenų analizei.

Pavyzdžiui, žmogus pamato lemputę ir svirtį, tada paspaudžia svirtį ir žiūri, kaip užsidega šviesa. Žmogus aiškiai mato priežasties ir pasekmės ryšį.

Tačiau įsivaizduokite, kad priešais jį yra daug lempučių ir jos užsidega ne iš karto po to, kai jis paspaudžia jungiklį, o po kurio laiko – pavyzdžiui, po minutės.

Eksperimentuotojas atsitiktine tvarka patraukia kelias svirtis, o tada mato chaosą – atsitiktinai mirksinčius signalus. Jam bus sunku suprasti, kokiu principu užsidega lemputės.

Tačiau mūsų smegenys yra sukurtos taip, kad pirmiausia ieško ryšio tarp įvykių, kurie vyksta vienu metu. Todėl žmogus gali padaryti klaidingas išvadas dėl svirtelių ir lempučių sujungimo.

Be to, mūsų gebėjimas analizuoti turi dar vieną trūkumą. Ieškome ryšių net ten, kur jų iš principo negali būti.

Pavyzdžiui, pusryčių metu galite pamatyti veido atvaizdą ant paskrudintos duonos gabalėlio. Arba pastebėkite, kad arbatos lapeliai puodelyje išsidėstę kryžiaus pavidalu. Žmogus pamanys, kad tai juokinga avarija. O kitas pamatys ženklą ir bandys paaiškinti, kodėl jis čia atsirado. Ir jis gali nuspręsti, kad šios aukštesnės jėgos bando jį įspėti apie kažką svarbaus.

Žmogus daro apibendrinimus remdamasis vienu konkrečiu atveju.

Žmonės tiki, kad jei kas nors atsitiko vieną kartą, tai įvyks visada.

Šiuo pasitikėjimu grindžiamas, pavyzdžiui, populiarumas homeopatija. Galima būtų pacituoti šimtus tyrimų, įrodančių, kad homeopatiniai vaistai yra tik cukraus rutuliukai. Poveikis nuo jų toks pat kaip nuo čiulptuko. Bet žmogus sako: man padėjo, tai kamuoliukai veikia. Galbūt jo pasveikimas yra atsitiktinumas, ir jis būtų pasveikęs be homeopatijos. Tačiau jis jau sukūrė priežastinį ryšį ir nenori jo atsisakyti.

Tas pats reiškinys paaiškina tikėjimą astrologija. Paprasčiau tariant, žmogus mano maždaug taip: turiu merginą, kuri pagal horoskopą yra Ožiaragė, ir ji blogai verda barščius. Taigi, visi Ožiaragiai nemoka gaminti.

Tokie apibendrinimai gali skambėti absurdiškai, tačiau visuomenėje jie labai paplitę.

Smegenys priima senų nervinių jungčių padiktuotas išvadas kaip svarbius intuicijos signalus.

Kartais tai, ką vadiname intuicija, yra tiesiog mūsų smegenų automatinis atsakas į užduotį, kuri joms atrodo pažįstama. Tai labai svarbi smegenų savybė – ne išspręsti kiekvieną problemą nuo nulio, o atsigręžti į savo praeities patirtį. Į senus ir stiprius nervinius ryšius.

Ši funkcija mums padeda. Juk ne visada žmogui pavyksta sustoti ir ramiai pagalvoti ar net atlikti tyrimą. Kartais reikia nedelsiant veikti, o geriausia išeitis – pasitikėti automatinėmis reakcijomis.

Tačiau nauja situacija gali būti ne tokia, kokia buvo anksčiau. Ir tada tikrai verta ieškoti naujo sprendimo ir sukurti naujus neuroninius ryšius, kurių anksčiau nebuvo. Bet žmonės nenori galvoti. Jie vis tiek reaguoja automatiškai ir sako, kad pasitiki intuicija.

Pavyzdžiui, toks eksperimentas aprašytas populiariosios psichologijos vadovėliuose. Žmonių prašoma išspręsti problemą: beisbolo lazda ir kamuolys kartu kainuoja vieną dolerį ir dešimt centų, o lazda – doleriu brangiau nei kamuolys. Kiek vertas kamuolys?

Dauguma atsako iš karto: 10 centų. Tai neteisingas atsakymas. Galite suskaičiuoti ir įsitikinti, kad kamuolys kainuoja penkis centus, o lazda - dolerį ir penkis. Bet žmonės to nedaro. Jiems atrodo akivaizdu, kad kamuolys turėtų kainuoti 10 centų, nes tai pirmas skaičius, kuris ateina į galvą. Ir jie primygtinai reikalauja, kad jų atsakymas būtų teisingas, net jei ir mato sprendimą.

Lygiai taip pat kartais pasitikime savo automatinėmis reakcijomis ir tuo pačiu tikime, kad elgiamės intuityviai, taigi ir teisingai.

Žmonės mano, kad turi antgamtinių sugebėjimų, tačiau mokslas juos neigia

Žmogaus prigimtis magiškas mąstymas – yra toks mokslinis terminas. Tai tikėjimas, kad mes galime paveikti tikrovę per simbolinius veiksmus, nesvarbu, ar tai būtų fizinė ar psichinė. Pavyzdžiui, per mintis. Na, jei mokslas to nepripažįsta, vadinasi, neteisinga.

Žmogus painioja savo vaizduotę su realybe. Ir jam atrodo: jei, pavyzdžiui, kiekvieną dieną įsivaizduoji automobilį, tai „erdvė“ jam tikrai duos.

Vizualizacija tikrai veikia, tai naudingas mechanizmas. Jei žmogus pirmiausia nupiešia automobilį prieš savo vidinę akį, o paskui susiplanuoja, kaip jį gauti, tada ryškus paveikslas padės susikoncentruoti į tikslą.

Magiškas mąstymas prasideda tada, kai žmogus atsisako svarbiausio dalyko – plano. Jis tiki, kad apie automobilį galvojama pakankamai dažnai – ir jis atsiras be jo pastangų.

Kai kurie žmonės eina dar toliau ir nuoširdžiai tiki, kad turi antgamtines galias. Mokslininkai patikrino ir šį teiginį.

Vienas iš televizijos kanalų įsteigė Houdini prizą. Tai dviejų milijonų rublių atlygis, kurį galėtų gauti kiekvienas, demonstruojantis paranormalius sugebėjimus. Ir jis eksperimento sąlygomis įrodys, kad gali atlikti veiksmus, kurių negalima pakartoti be magijos.

Tarp tų, kurie vertino tyrimų teisingumą, buvo mokslininkai ir iliuzionistai. Jų užduotis – patikrinti, ar už nominantų veiksmų slypi paslėptos technologijos.

Eksperimento sąlygos buvo aptartos su kiekvienu dalyviu atskirai, o „magai“ jas patvirtino patys. Jie atliko tik tas užduotis, apie kurias galėjo pasakyti: „Aš tikrai tai padarysiu“. Pavyzdžiui, jie sutiko nustatyti, kas yra pavaizduotas nuotraukos, aukštyn kojomis.

Sensacijų nebuvo. Visi eksperimentiniai rezultatai buvo statistinių klaidų ribose. Tačiau įdomu tai, kad dauguma dalyvių neprisipažino, kad neturi neįprastų sugebėjimų. Savo nesėkmes jie priskyrė atsitiktinumui. Arba jie pasakė: „Taip, jaučiau, kuris atsakymas teisingas, bet kažkodėl pasirinkau neteisingą. Nežinau kodėl".

Esmė: šiame eksperimente „psichas“ negalėjo nugalėti mokslo. Ir apie tai, kaip ir apie kitus paranormalių reiškinių nemoksliškumo įrodymus, mokslininkai neturėtų tylėti.