Ne, ne kalendorius: mokslininkai paneigė teoriją apie Stounhendžo paskyrimą

Stounhendžas, akmens statinys Anglijos Viltšyro grafystėje, daugelį amžių buvo grandiozinis praeities priminimas – ir mokslininkų paslaptis.

Diskusijos dėl pastato paskirties tebevyksta. Tai ne tik Stounhendžo rieduliai nutempė apie 230 kilometrų iki reikiamos vietos ir pastatytas ypatingai: pastatas turi turėti kokią nors paskirtį. Jis taip pat vadinamas milžinišku laikrodžiu, astronomijos observatorija ir net kompiuteris neolito epocha (tiesa, naujausia teorija yra 1964 m.).

2022 metais Bornmuto universiteto archeologas Timas Darvilas paskelbė žurnale Antiquity straipsnis, kuriame jis priėjo prie išvados: Stounhendžas veikė kaip „amžinasis kalendorius“, matuojant metus 365,25 dienos.

Matematikas Julius Magli (Milano technikos universitetas, Italija) ir astronomas Juanas Antonio Belmonte (Kanarų astrofizikos institutas, Ispanija) nesutiko su Darvillo išvada. Tame pačiame žurnale jie paskelbė kritiką straipsnis, kurioje teigiama, kad Darvillo tyrimai yra pagrįsti „daugybe įtemptų interpretacijų, numerologijos ir nepagrįstų analogijų su kitomis kultūromis“.

Darvilo teorija

Akmenys, kuriuos laikome Stounhendžu, iš tikrųjų yra tik nedidelė tos vietos archeologijos dalis. Dar gerokai prieš adventą kromlechas tai buvo svarbu vieta laidojimui. Maždaug nuo 3000 m. prieš Kristų karta iš kartos į plokščias lygumas buvo įtraukiami pastatai. Jie iškasė didelę kalvą ir atgabeno mėlynus akmenis (tik iš karjero 230 km. Išorėje ir viduje buvo pridėta sarseno megalitų eilė, sudaranti didelį išorinį apskritimą ir dvi pasagos formos struktūras centre.

Atsižvelgiant į tai, kad sarseno akmenys kilę iš to paties šaltinio (tikriausiai iš karjerą 25 km į šiaurę), galima daryti prielaidą, kad jie turėtų veikti kaip visuma. Beliko pažvelgti į sarseno sąramų padėtį – 30 horizontalių akmenų, sudarančių išorinio akmens apskritimo viršūnes. Padauginus 30 iš 12, gaunama 360. Pridėkite dar 5 vidinės „pasagos“ akmenis ir gaukite 365 – kaip dienų per metus.

Be to, dar keturi laisvai stovintys akmenys leido kas ketverius metus pridėti keliamuosius metus. Jie buvo pridėti vėliau, siekiant pagerinti laiką pagal senovės Egipto saulės kalendorių.

Magli ir Belmonte kritika

Kaltinimai pseudomoksline numerologija archeologijoje nėra neįprasti. Juk beveik bet kokiame dizaine galite rasti tinkamai atrodančius skaičius, tereikia pabandyti.

Tačiau net turėdami tai omenyje, Magli ir Belmonte teigia, kad rakto numeris 12, kurį Darvilas naudojo tiltams padauginti, neatsispindi Stounhendžo struktūroje. Tuo pačiu metu Darvilas nepaiso visų kitų skaičių, kuriuos iš tikrųjų galima pastebėti paminkle ir jo apylinkėse.

Be to, pati struktūra vargu ar kada nors buvo pakankamai tiksli, kad būtų galima pastebėti subtilius kasdienio Saulės judėjimo pokyčius. Vienas dalykas yra suderinti saulėtekį su konkrečiu akmeniu. O visai kas kita – panaudoti daugybę akmenų, norint tiksliai nustatyti metų dieną.

Kalbant apie senovės Egipto kalendorių ir Stounhendžo tobulinimą akmenimis keliamiesiems metams, Darvilas tiesiog nepateikė pakankamai įtikinamų kultūrų ryšio įrodymų. Taip, ir patys egiptiečiai dar nieko nesugalvojo tiksliai skaičiuoti dienas, o į keliamuosius metus nebuvo atsižvelgta dar mažiausiai 2 tūkstančius metų.

Paskutinis, bet ne mažiau svarbus dalykas yra tai, kad Stounhendžo, kaip ir daugumos neolito kultūrų, architektai labiau laikėsi mėnulio, o ne saulės kalendoriaus. Teoriškai reikšmingos Mėnulio datos gali būti suderintos su Saule, tačiau tam reikėtų labai tikslaus rankų darbo.

Verta paaiškinti, kad Darvilas dar neatsakė į naują straipsnį. Jei jis pateiks pakankamai tvirtų įrodymų, daugiau mokslininkų gali sutikti su jo teorija. Tačiau kol kas grįžtame ten, kur pradėjome: Stounhendžo paskirtis mums nežinoma.