Mokslo žurnalistas Aleksejus Vodovozovas: kodėl „britų mokslininkai“ vis dar tiria įvairius žaidimus
įvairenybės / / April 02, 2023
Kartais tikrai prasminga siūti apatinius žiurkėms.
Sąvoka „Britų mokslininkai“ pasirodė 2000-ųjų pradžioje ir išpopuliarėjo 2003 m. Taip vadinasi mokslininkai, nepaisant jų kilmės, kurie atlieka juokingus eksperimentus su niekam nereikalingais rezultatais.
Įdomu tai, kad toks terminas yra ne tik rusų kalboje. Kinai kalba apie „britų tyrinėtojus“. Tačiau britai ta pačia prasme vartoja posakį „Mickey Mouse science“ – peliuko Mikio mokslas.
Mokslo žurnalistas Aleksejus Vodovozovas savo paskaitoje pasakojo, kam ir kodėl jiems reikia absurdiški eksperimentai ir jų juokingi, bet aukšto lygio rezultatai. Ir apibūdinome.
Aleksejus Vodovozovas
Mokslo žurnalistas, medicinos tinklaraštininkas. Terapeutas, toksikologas, atsargos medicinos tarnybos pulkininkas leitenantas.
Mokslininkai pritraukia žiniasklaidos dėmesį, kad sukeltų susidomėjimą tyrimais ir gautų finansavimą
Kadaise tyrimais domėjosi tik patys mokslininkai, o žinios apie eksperimentų eigą ir jų rezultatus neaplenkė mokslo bendruomenės ribų. Tačiau dabar bet koks rimtas tyrimas yra žiniasklaidos procesas. Taip yra todėl, kad paprasti žmonės domisi, ką šiandieniniai atradimai gali pakeisti kasdienybę. Visuomenė laukia proveržių ir pokyčių.
Tačiau šis procesas turi ir neigiamą pusę. Šiandien esame įpratę vertinti tyrimų efektyvumą pagal jo žinomumo laipsnį. Pasak visuomenės, kuo daugiau kalbama apie mokslininką ar jo darbus, tuo naudingesni jo eksperimentai.
Aleksejus Vodovozovas
Laikui bėgant atsirado toks rodiklis, pagal kurį imta vertinti tyrimų grupių efektyvumą – žiniasklaidos eksponavimą. Tai yra, kiek apie jus kalba žiniasklaida, kuris iš jūsų yra kviečiamas į pokalbių laidas, kuris iš jūsų yra herojus pirmuosiuose puslapiuose.
Mokslininkai yra priversti žaisti pagal naujas taisykles. Kuo daugiau paminėjimų žiniasklaidoje, tuo didesnė tikimybė gauti dotacijas
Tačiau sunku nuolat žiniasklaidai pasakyti ką nors įdomaus apie eksperimentų eigą - jie yra labiau įprasti nei stebuklai. Ypač jei tyrimai skirtas ilgam periodui - 5 metams ir net 10-20. Greitų rezultatų nėra, bet informacijos reikia visą laiką. Štai kodėl:
Mokslo grupės yra pasirengusios pranešti apie bet kokią, net ir nereikšmingą pažangą
Taigi mokslininkų darbai virsta serija.
Aleksejus Vodovozovas
Na, pavyzdžiui: skelbkime ikiklinikinius tyrimus. Ir tada, kai patikslinsime rezultatus, vėl apie tai pranešime. Jei nepavyks, tai bus naujienų pertrauka: žiūrėk, mes paneigėme savo preliminarų tyrimą. Arba atvirkščiai – mes juos patvirtinome. Bet kokiu atveju informacijos yra. Tai yra, bet koks rezultatas žiniasklaidai yra geras.
Mokslininkai išsako keistus neaiškių eksperimentų rezultatus
Sunku atlikti rimtus eksperimentus, kai jų nepakanka finansavimo, todėl mokslininkai imasi gudrybės. Jie atlieka kai kuriuos aukšto lygio tyrimus, kurių pagrindinis tikslas – tapti įdomios medžiagos žiniasklaidoje pagrindu. Eksperimentas, kurio metu galite greitai gauti rezultatų, kuriuos lengva nušviesti žiniasklaidoje. Dėl to mokslinė grupė tampa žinoma ir gali kreiptis dėl didelės dotacijos. Ir jis eis prie esminių darbų.
Nuo 1982 metų Didžiosios Britanijos medicinos žurnalas The BMJ visą numerį prieš Kalėdas skyrė nerimtiems absurdiškų tyrimų rezultatams. Žurnalas visada turi pakankamai informacijos – kai kurie mokslininkai supranta, kad jų rezultatus galima parodyti tik humoristiniame kalėdiniame numeryje, ir nenori praleisti progos publikuoti.
Taigi, kartą žurnalas rašė apie realaus gyvenimo tyrimą, kurio metu britų mokslininkai išsiaiškino: in tradicinės angliškos arbatos puodeliui reikia lygiai 40 ml pieno, kad jis būtų tobulos spalvos.
Aleksejus Vodovozovas
Ne visi tyrimai yra idiotiški. Pavyzdžiui, per vieną jų mokėsi, kokią muziką groti operacinėje. Taip, yra skirtumas: čia yra pagrindinis dalykas, kurio norėtų visa operacinė komanda, o ne tik chirurgai. Štai rezultatas.
Mokslininkai atlieka įprastus eksperimentus, kurie iš išorės atrodo juokingai
Už absurdiškus tyrimus skiriamas specialus apdovanojimas – Ig Nobelio premija. Jo pavadinimas išverstas į rusų kalbą kaip Ignobelevskaya arba Šnobelevskaja premija. Tarp jos nominantų yra ir naudingų darbų, kurie kruopščiai atliekami, o jų rezultatai gali būti įdomūs.
Pavyzdžiui, Ahmedas Shafikas iš Kairo tyrė vyriškų apatinių savybes 2016 m. Pirmajame etape jis bandė nustatyti, kaip apatinių drabužių medžiaga veikia žiurkių patinų patrauklumą. Tam mokslininkas pats pasiuvo arba numezgė daugybę apatinių kelnaičių žiurkėms iš medvilnės, vilnos ir dirbtinių audinių.
Aleksejus Vodovozovas
Tai toks kruopštus darbas – net sakyčiau, atliktas su meile savo specialybei.
Rezultatai parodė, kad patelės nebijo medvilnės ir vilnos. Tačiau sintetika juos atbaidė – vyriški dirbtiniai apatiniai nebuvo populiarūs. Galbūt dėl to kalta statinė elektra. Tačiau faktas yra toks: vyrams nereikia dėvėti sintetinių apatinių drabužių. Įdomus eksperimentas, kuris kažkodėl pateko į juokingų eksperimentų kategoriją.
Spaudos tarnyba netiksliai informuoja žiniasklaidą apie eksperimento prasmę ir rezultatus
Pirmą kartą su tuo susidūrė britų mokslininkai – Kardifo universiteto mokslininkai. Jie atsekė visą grandinę nuo mokslinių eksperimentų organizavimo iki rezultatų paskelbimo žiniasklaidoje.
Patys eksperimentuotojai savo darbo rezultatų neskelbia – atiduoda universiteto spaudos tarnybai. Šiame lygyje atsiranda daugiausia iškraipymų, nes atsitiktiniai žmonės kartais patenka į PR tarnybą. Vakar jie rašė atsiliepimus apie mada, o šiandien – mokslinių tyrimų pranešimai. Juos domina ne faktai, o ryškios antraštės ir žiniasklaidos efektas.
Pavyzdžiui, ekspertai tiria, kaip vėžinės ląstelės elgiasi pelės uodegoje, ir randa būdą, kaip sulėtinti jų augimą. Tačiau spaudos tarnyba praleidžia susitarimus: nerašo, kad kalbame tik apie peles, nepraneša, kad tyrimai atnešė tik pirmuosius atsargius rezultatus. Ir jie išleidžia pranešimą spaudai, kuriame teigiama, kad mokslininkai rado būdą, kaip nugalėti vėžį. Tačiau tikrovė labai skiriasi nuo šio blizgaus paveikslo.
Ta pati problema su nekompetentingais žurnalistais. Jie nesistengia suprasti eksperimento esmės, o formuluoja skambias antraštes. Be to, nedaugelis naujienų rašytojų perskaitys straipsnį mokslinis žurnalassuprasti tyrimo medžiagą. Jie kuria straipsnius žiniasklaidai remdamiesi tais pačiais pranešimais spaudai, kuriuos parengė nekompetentingi viešųjų ryšių žmonės.
Aleksejus Vodovozovas
O kas ten iš tikrųjų atsitiko – niekas nenori to skaityti. Ne medija, ne ryškus, ne emocingas, ne madingas.
Žurnalistams reikia sensacijų, o jie patys sugalvoja tyrimus ir rezultatus
Dar XIX amžiuje kai kurios žiniasklaidos priemonės skelbė darbo skelbimus, kuriuose buvo rašoma: „Mums reikia redakcijos valstiečiai, kurie moka pavaizduoti „liaudies balsą“ neraštingais laiškais redaktoriui ir savanoriškai korespondencija“. Tai faktas – seni laikraščių puslapiai su tokiomis laisvomis vietomis išliko iki šių dienų.
Tas pats dažnai nutinka ir šiandien. Reikšmingų naujienų mokslo pasaulyje pasirodo ne kasdien. Neįmanoma reguliariai, pagal grafiką atlikti svarbių darbų atradimų. Ypač medicinos moksle, kur reikia nuodugnių tyrimų ir daug jų rezultatų patikrinimo. Ir žiniasklaida pasirodo kiekvieną dieną. Kad būtumėte perskaityti, turite rašyti apie pojūčius. Todėl žurnalistai kartais sugalvoja ir įvykį, ir jo interpretaciją.
Aleksejus Vodovozovas
Kartais mes tikrai daug ko nesuprantame. Pavyzdžiui, negalime sužinoti, kaip veikia paracetamolis. Pateikiame apytiksliai, bet kyla daug klausimų. Turime daug neatrastų, bet naujienų turėtų būti kasdien, jų turėtų būti daug, jos turėtų patekti į adresatų sąrašą ir būti aptariamos. Mums reikia masinio produkto, o jei jo nėra, „redakcijos vyrai“ jį sukuria.
Taip gimsta netikri pojūčiai. Pavyzdžiui, šeštajame dešimtmetyje medicinos leidiniai rašė, kad rūkymas buvo naudingas astmatikams – neva yra mokslinių įrodymų, kad cigarečių dūmai padeda jiems įveikti ligą.
Yra svarbi taisyklė: kuo naujiena sensacingesnė, tuo atidžiau reikia ieškoti jos šaltinio. Jei autorius nenurodytas, naujiena tikėti nereikia. Nebūna taip, kad revoliucinis, didelio masto ir stulbinantis atradimas būtų anonimiškas. Turite rasti autorių ir tada nuspręsti, ar jis nusipelno pasitikėjimo.
Aleksejus Vodovozovas
Vadinamasis „britiškumas“ yra ne tik iš mokslininkų, bet ir iš žiniasklaidos pusės. O dabar varžosi, kuris iš jų labiau „britas“. Ir mes, skaitytojai, pralaimime. Ir žurnalistai, nes kasmet vis sunkiau ir sunkiau ieškoti ko nors teisingo, moksliškai pagrįsto. Tikiuosi, plauksime kartu.
Visą paskaitą galite žiūrėti „YouTube“.
Taip pat skaitykite🧐
- 5 paneigtos mokslinės teorijos, kuriomis visi tikėjo
- 5 keisčiausi moksliniai eksperimentai, kurie buvo atlikti SSRS
- 5 moksliniai faktai, kurie netelpa į galvą