Kaip stebėtojo efektas paaiškina žmogžudystę liudininkų akivaizdoje
įvairenybės / / April 02, 2023
Tai, kad šalia yra žmonių, negarantuoja, kad jums bus suteikta pagalba pavojingoje situacijoje.
1964 m. kovo 13 d. Catherine Susan (Kitty) Genovese grįžo į savo butą Ostino gatvėje Niujorke. Buvo pusė keturių nakties, o gatvė buvo apleista.
Kitty pasistatė automobilį ir ėjo link įėjimo į daugiabutį, kai pamatė ant kampo stovintį afroamerikietį. Tai buvo Winstonas Mosley, žudikas, kuris valandų valandas keliavo po apylinkes ieškodamas aukos. Prie autobusų stotelės pasistatė automobilį ir, pastebėjęs vienišą moterį, išlipo ir nuėjo link jos.
Pastebėjęs Mosley, Genovese pakeitė kryptį ir bandė pabėgti, tačiau pasivijo ją ir kelis kartus smogė jai į nugarą. Ginčo triukšmas pažadino vieną iš Kitty kaimynų Robertą Moserį. Vyriškis šaukė pro langą: „Palik merginą ramybėje! Eik iš čia!" Kitty suprato, kad ją galima išgirsti, ir šaukėsi pagalbos. Mosley bijojo būti pastebėtas ir pabėgo atgal į savo automobilį.
Tuo metu Genovese negavo mirtinų žaizdų, o jei Moseris ar vienas iš pabudusių kaimynų iškviestų policiją, moteris būtų gyva. Bet išėjo kitaip. Iškvietusi pagalbos, Kitty pasuko alėja, įėjo į pastatą ir, išsekusi nuo kraujo netekimo, sugriuvo vestibiulyje.
Moslis neišėjo. Apie 10 minučių jis laukė savo automobilyje, ar atvažiuos policija ar greitoji pagalba, tačiau viskas buvo tylu. Tada žudikas vėl paliko automobilį ir išėjo ieškoti aukos. Vestibiulyje rado ją kraujuojančią, dar kelis kartus smogė peiliu, išprievartavo ir apiplėšė. Kitty buvo sąmoninga ir priešinosi.
Muštynių triukšmą girdėjo kaimynai. Tačiau į policiją niekas nekvietė ir merginai į pagalbą neatėjo.
Po to, kai Mosley paliko nusikaltimo vietą, Genovese buvo aptikta jos draugės Sophie Farrah. Ji iškvietė greitąją pagalbą ir laikė Kitty ant rankų, kol atvyko gydytojai. Mergina gavo 13 durtinių žaizdų ir mirė prieš atvykdama į ligoninę.
Po dviejų savaičių „The New York Times“ paskelbė straipsnį apie žmogžudystę su antrašte: „37 žmonės pamatė žmogžudystę ir nekvietė policijos “, ir visi aplinkui pradėjo kalbėti apie moralinį nuosmukį ir siaubingumą abejingumas.
Tuo pačiu metu du tyrinėtojai Johnas Darley ir Bobas Lathanas nebuvo tokie tikri, kad visuomenė grimzta į moralinį dugną. Mokslininkai teigia, kad reiškinys, vadinamas „šališkojo efektu“, paaiškina, kodėl visiškai normalūs, simpatiški ir malonūs žmonės gali negelbėti, kai kam to labai reikia.
Kas yra pašalinio asmens efektas ir kodėl žmonės nepadeda, kai reikia
Šalies stebėtojo efektas (Genovese efektas, pašalinių asmenų apatija) yra socialinis-psichologinis teorija, pagal kurią žmogaus troškimas padėti mažėja, kai situacijoje dalyvauja kiti pasyvūs stebėtojai.
Už tokį elgesį atsakingi keli mechanizmai.
Atsakomybės išsklaidymo
Tai yra tendencija pasidalyti atsakomybe už pagalbą pašaliniams. Jei įvykį stebi keli žmonės, moralinė pareiga tenka visai grupei. Ir visi galvoja: „Kodėl aš turėčiau padėti, o ne vienas iš jų?
Be to, jei pagalba nebus suteikta, kaltė dėl to taip pat bus paskirstyta visiems, o tai nėra taip baisu, lyg būtų gėda tik vienam.
Savo tyrimų pradžioje Johnas Darley ir Bobas Lathanas vyko įdomus eksperimentaspatvirtinantis šio mechanizmo veikimą.
Mokiniai buvo paprašyti dalyvauti susitikime, kuris vyko nuotoliniu būdu. Dalyvis sėdėjo atskirame kambaryje ir su kitais bendravo naudodamasis mikrofonu ir ausinėmis.
Tiesą sakant, kitų žmonių balsai buvo įrašas, tačiau studentai apie tai nežinojo. Visi kalbėjo paeiliui, todėl atrodė, kad susirinkime dalyvauja keli žmonės.
Pirmoje grupėje žmonėms buvo pasakyta, kad jie kalbėjosi su kitu studentu vienas su kitu, antroje grupėje, kad susitikime dalyvavo dar trys žmonės, o trečioje grupėje bendravo penki žmonės.
Kažkuriuo metu vieną iš neegzistuojančių „studentų“ tariamai ištiko epilepsijos priepuolis, ir mokslininkai nustatė laiko, kurio prireiktų tikram dalyviui, kad jis išsikviestų pagalbą koridoriuje laukiančiam tyrėjui.
Tarp tų, kurie tikėjo, kad su kitu studentu bendrauja vienas prieš vieną, pagalbos prašė absoliučiai visi, ir tai padarė greitai – nepraėjus nė minutei nuo priepuolio pradžios.
Jei dalyviai tikėjo, kad grupėje buvo dar penki žmonės, vėlavimas buvo vidutiniškai apie tris minutes. Tik 60 % buvo per keturias minutes, o realiomis sąlygomis tai gali kainuoti kam nors gyvybę.
Neigiamo įvertinimo baimė
Žmonės labai nerimauja dėl ko įspūdis jie kenkia kitiems, o baimė atrodyti kvailai atgraso nuo daugelio veiksmų.
Būdamas kitų liudininkų rate, žmogus gali bijoti susigėsti. Pavyzdžiui, jei jis bandys padėti tam, kam to nereikia, arba padarys ką nors ne taip, jis padarys daugiau žalos nei padės.
Viename eksperimentas dalyviams buvo parodyta vyro ir moters kova. Pirmuoju atveju moteris rėkė: „Aš tavęs net nepažįstu“, o antruoju: „Aš nesuprantu, kodėl ištekėjau už tavęs“. Ir pirmuoju atveju dalyviai įsikišo tris kartus dažniau nei antruoju.
Jei tarp pažįstamų žmonių kyla kivirčas, įsikišimas gali sukelti abiejų agresiją: „Susitvarkyk savo reikalus!
Taip pat stebėtojas gali bijoti neigiamų pasekmių sau asmeniškai. Siaubingas dvejų metų Kinijos mergaitės Wang Yu atvejis paaiškinti būtent dėl šios priežasties.
Kūdikis nuslydo nuo mamos ir išbėgo ant kelio, kur ją partrenkė mikroautobusas. Mirštanti mergina gulėjo kelio pakraštyje, o jai nesuteikę pagalbos praėjo mažiausiai septyni žmonės. Galiausiai greitąją pagalbą iškvietė šiukšles rinkusi moteris, tačiau Wang Yu išgelbėti nepavyko.
Tuo pat metu Kinijoje pasitaiko atvejų, kai aukoms padėję asmenys buvo apkaltinti žalos padarymu ir priversti apmokėti ligoninių sąskaitas. Galbūt praeiviai tiesiog bijojo prisidaryti nemalonumų.
pliuralistinis aplaidumas
Susidūrę su dviprasmiška situacija, žmonės dažnai griebiasi pliuralistinio neišmanymo – pasikliauja kitų žmonių reakcijomis, o ne savo nuomone.
Avariniu atveju žmogus gali nuspręsti palaukti ir pažiūrėti, kaip elgsis kiti. Ir jis net nesuvokia, kad šiuo metu visi vadovaujasi vienas kitu ir nieko nedaro dėl tos pačios priežasties.
Šis reiškinys buvo puikiai parodytas kitame Darley ir Latanos eksperimente. Šį kartą jie pasodinti mokinius į kambarį, o tada pro sienoje esančią skylę leisti dūmus (iš tikrųjų garus).
Apie nelaimingą atsitikimą pranešė 75% tų, kurie buvo vieni, o trijų žmonių grupėje buvo tik 38%. Jei su dalyviu buvo dar du manekenai, kurie nekreipė dėmesio į dūmus, apie jį išdrįso kalbėti tik 10 proc.
Po eksperimento duodami interviu dalyviai teigė, kad nesiryžo parodyti savo nerimo kitiems, todėl stebėjo kitų reakciją.
Kieno nors kito ramybė privertė susimąstyti, kad situacija nepavojinga – kadangi niekas nieko nedaro, galite ir toliau daryti savo reikalus.
Ar tiesa, kad pavojingoje situacijoje galite pasikliauti tik savimi
Iš tikrųjų viskas nėra taip blogai, o pašalinio žmogaus efektas nebūtinai paskatins žmones eiti pro šalį. miršta asmuo.
Pavyzdžiui, vienoje didelėje metaanalizėje nustatytakad tikrai pavojingose situacijose pašalinio stebėtojo efektas susilpnėja – nepaisant kitų stebėtojų buvimo, žmonės labiau nori padėti.
Galbūt todėl, kad pavojus greičiau atpažįstamas. Tačiau dviprasmiškų situacijų galima nepaisyti.
Tyrinėjantis pašalinio žmogaus efektą, Johnas Darley ir Bobas Lathanas pateikti į priekį penkių žingsnių teorija. Anot jos, kiekvienas žmogus, prieš įsikišdamas ir padėdamas, turėtų imtis šių veiksmų:
- Pastebėkite avarinę situaciją. Žmonės gali būti užsiėmę savo reikalais ir mintimis, kad pavojinga situacija tiesiog nepatektų į jų dėmesio centrą.
- Nustatykite, ar atvejis yra avarinis ir reikalauja intervencijos. Ne visos situacijos yra vienareikšmės, ir žmogus gali suabejoti, kad kitam reikia padėti.
- Nuspręskite, ar yra asmeninė atsakomybė. Jei žmogus yra vienas su įvykio auka, jis suvokia, kad padėti gali tik jis pats ir bus kaltas, jei to nepadarys. Kai aplink daug žmonių, jis gali jiems permesti atsakomybę, o kuo daugiau liudininkų, tuo šis poveikis stipresnis.
- Nuspręskite, kaip padėti. Jei žmogus prisiima atsakomybę, jis turi nuspręsti, kaip tiksliai jis padės ir ar apskritai gali ką nors padaryti šioje situacijoje. Jei žmogus neįsivaizduoja, ką daryti, tada mažiau tikėtina, kad skubės pas incidento auką.
- Suteikite pasirinktą pagalbą. Šiame etape žmogus pasveria veiksmo pliusus ir minusus: ar jis pats nukentės, ar veiksmas vertas pastangų ir daug daugiau.
Jeigu žmogus suklumpa kokiame nors žingsnyje, pavyzdžiui, tiesiog nepastebi, kad vyksta kažkas nepaprasto, arba nusprendžia, kad jam asmeniškai nieko nereikia daryti, nukentėjusysis pagalbos nelauks.
Atrodo, kad taip buvo Kitty atveju. Ir nors pirmame „The New York Times“ straipsnyje buvo teigiama, kad žmogžudystė įvyko gatvėje, matant liudininkus, iš tikrųjų ji įvyko vestibiulyje, o daugelis kaimynų to negalėjo matyti.
Be to, lauke buvo šaltas oras, daugelis langų buvo uždaryti. Tolimi riksmai iš gatvės priimtas už girtą muštynes ar poros iširimą, todėl tiesiog nekreipė į juos dėmesio.
Tuo pačiu metu buvo girdimas triukšmas vestibiulyje, o vienas iš kaimynų matė žmogžudystę – tačiau į policiją nesikreipė. Vietoj to jis paskambino merginai, kuri patarė nesivelti.
Taigi, nepaisant to, kad tragiška Genovese istorija sukėlė pašalinio žmogaus efekto teoriją, matyt, moteriai nė kiek nepadėjo, nes jie tikėjosi kitų. Arba ne tik tai.
Negalima sakyti, kad visuomenė supuvusi ir kiekvienas rūpinasi tik savimi. Tačiau tuo pat metu baimė atrodyti kvailai ar pasikliauti kitais gali tikrai neleisti žmonėms elgtis teisingai.
Taip pat skaitykite🧐
- „Geri žmonės virto velniais“. Ištrauka iš Stanfordo kalėjimo eksperimento organizatoriaus knygos
- Kodėl moterys tyli ir šypsosi reaguodamos į priekabiavimą
- Kas yra socializacija ir kodėl ji tokia svarbi bet kuriame amžiuje