Kodėl skaičiai nėra tokie objektyvūs, kaip mes manome
įvairenybės / / July 29, 2022
Tiesą sakant, jais lengva manipuliuoti.
Bet koks abejotinas teiginys gali būti suvokiamas kaip teisingas, jei jį patvirtina statistika, lentelės, grafikai ir moksliniai terminai. Kad nepakliūtum į tokius triukus, svarbu mokėti atpažinti nesąmones ir apskritai suprasti, kas tai yra. Nauja MIF leidyklos knyga "Visiška nesąmonė!" padės tai padaryti. Ją parašė evoliucinis biologas profesorius Carlas Bergstromas ir Vašingtono universiteto Informacijos mokyklos docentas Jevinas Westas. O Lifehacker publikuoja ištrauką iš penktojo skyriaus.
Mūsų pasaulis tiesiogine prasme suskaitmenintas. Viskas skaičiuojama, matuojama, analizuojama ir vertinama. Interneto įmonės stebi mus internete ir naudoja algoritmus, kad nuspėtų, ką pirksime. Išmanieji telefonai skaičiuoja mūsų žingsnius, matuoja skambučių trukmę ir seka mūsų judesius per dieną. Išmanieji įrenginiai valdo, kaip jais naudojamės, ir žino daugiau apie mūsų kasdienybę, nei galime įsivaizduoti. Implantuoti medicinos prietaisai tiekia nuolatinį pacientų informacijos srautą ir realiu laiku stebi pavojaus požymius. Techninės priežiūros metu mūsų automobiliai įkelia duomenis apie savo veikimą ir vairavimo stilių. Daugybė miestuose įrengtų jutiklių ir kamerų stebi viską nuo eismo srautų iki oro kokybės ir netgi gali nustatyti
praeivių asmenybės.Užuot rinkusios duomenis apie vartotojų elgseną per brangiai kainuojančias apklausas ir apklausas, įmonės leidžia žmonėms atvykti pas juos patiems ir fiksuoti viską, ką daro. Facebook* žino, ką mes pažįstame. Google – ką norime sužinoti. Uber – kur ketiname vykti. „Amazon“ – ką norime nusipirkti. Rungtynės – su kuo planuojame kurti šeimos sąjungą. Tinder – iš kurių laukiame kvietimo pabendrauti.
Duomenys gali padėti mums suprasti pasaulį objektyviais faktais, tačiau duomenys nėra tokie objektyvūs, kaip mes manome. Čia į galvą ateina senas pokštas. Matematikas, inžinierius ir buhalteris gauna darbą. Jie nuvedami į kabinetą ir laiko matematikos egzaminą. Pirma užduotis, skirta apšilimui: kiek yra du plius du? Matematikas nusuka akis, parašo „keturis“ ir pereina prie kitų užduočių. Inžinierius sekundę pagalvoja, tada rašo „apie keturis“. Buhalteris sunerimęs apsidairo, tada pakyla nuo kėdės, eina prie žmogaus, kuris išbandydamas ir prislopintu balsu klausia: „Prieš ką nors rašydamas, pasakyk, ko nori gauti?"
Skaičiai puikiai tinka kalbėti nesąmones. Jie atrodo objektyvūs, tačiau jais galima lengvai manipuliuoti, kad būtų pasakyta teisinga istorija.
Žodžius neabejotinai sukuria žmogaus protas, bet kaip su skaičiais? Atrodo, kad skaičius mums yra duotas pačios gamtos. Žinome, kad žodžiai yra subjektyvūs. Žinome, kad jie naudojami tiesą iškraipyti ir iškraipyti. Žodžiai atspindi intuiciją, jausmus, aistrą. Atrodo, kad skaičiai egzistuoja atskirai nuo asmens, kuris apie juos kalba.
Žmonių tikėjimas skaičiais yra neįtikėtinai stiprus. Skeptikai tvirtina, kad „tiesiog nori matyti duomenis“ arba reikalauja, kad būtų rodomi „baziniai duomenys“, arba reikalauja, kad „skaičiai kalbėtų patys už save“. Esame įsitikinę, kad „duomenys niekada meluoti». Tačiau toks požiūris gali būti pavojingas. Net jei reikšmės ar skaičiai teisingi, jais vis tiek galima apgauti galvą […]. Kad skaičiai būtų suprantami, jie turi būti atitinkamame kontekste. Jie turi būti parodyti taip, kad galėtume sąžiningai palyginti.
Pirmiausia pagalvokime, iš kur atsiranda šie skaičiai. Kai kuriuos iš jų gauname tiesiogiai, tiksliai skaičiuodami ar išmatuodami. JAV yra 50 valstijų. Yra 25 pirminiai skaičiai, mažesni už 100. Empire State Building yra 102 aukštų. Beisbolo legenda Tony Gwin pataikė 3 141 smūgį iš 9 288, o pagrindinės lygos mušimo vidurkis yra 0,388. Iš esmės tikslus skaičius turėtų būti gana paprastas. Yra aiškus atsakymas ir paprastai yra tam tikra skaičiavimo ar matavimo procedūra, kurią galima naudoti. Tačiau šis procesas ne visada lengvas. Visiškai įmanoma padaryti klaidų skaičiavimuose, matavimuose ar tai, ką mes svarstome. Paimkite, pavyzdžiui, planetas. saulės sistema. Nuo Neptūno atradimo 1846 m. iki Plutono atradimo 1930 m. manėme, kad Saulės sistemoje yra aštuonios planetos. Po Plutono atradimo pasakėme, kad turime devynias planetas. Tada, 2006 m., nelaimingasis „naujokas“ buvo pažemintas iki nykštukinės planetos statuso, o aplink Saulę vėl sukasi aštuonios pilnavertės planetos.
Tačiau dažniau tikslūs skaičiavimai ar išsamūs matavimai neįmanomi.
Negalime atskirai suskaičiuoti kiekvienos stebimos žvaigždės Visatapasiekti dabartinį trilijonų trilijonų aproksimaciją.
Panašiai mes remiamės apytiksliais įvertinimais, kai žiūrime į tokius rodiklius kaip suaugusio žmogaus ūgis konkrečioje šalyje. Vyrai iš Olandijos laikomi aukščiausiais pasaulyje – vidutiniškai 183 centimetrai. Bet norėdami gauti šiuos duomenis, jie matavo ne visus šalies gyventojus ir neapskaičiavo visų gautų dydžių vidurkio. Vietoj to tyrėjai naudojo atsitiktinę vietinių vyrų imtį, išmatavo, kas į ją pateko, ir ekstrapoliavo išvadas visai populiacijai.
Jei būtų išmatuota pusšimtis vyrų ir apskaičiuotas jų vidutinis ūgis, tik atsitiktinai rezultatas būtų klaidingas. Tarkime, kai kurie iš jų buvo neįprastai aukšti. Tai vadinama atrankos klaida. Laimei, didelė imtis dažniausiai išlygina dispersijas, todėl tokia klaida turi minimalų poveikį rezultatui.
Problemų gali kilti ir atliekant matavimo procedūrą. Tarkime, tyrėjai paprašė dalyvių pranešti apie savo ūgį, tačiau vyrai yra linkę padidinti skaičių, o žemo ūgio vyrai tai daro dažniau nei aukšti.
Kitas klaidų šaltinis – paties imties šališkumas – dar pavojingesnis. Tarkime, nuspręsite nustatyti žmonių ūgį, nuėjote į vietinę krepšinio aikštelę ir pradėjote matuoti žaidėjus. krepšininkaipaprastai yra didesnis nei vidutinis ūgis, todėl jūsų imtis neatspindės bendros populiacijos ir bus per didelė. Dauguma tokio pobūdžio klaidų nėra tokios akivaizdžios. […]
Šiuose pavyzdžiuose mes pažvelgėme į žmonių grupes pagal verčių diapazoną, pavyzdžiui, ūgių diapazoną, ir tada apibendrinome tą informaciją į vieną skaičių, vadinamą suvestine statistika. Pavyzdžiui, apibūdindami aukštą olandą, mes kalbame apie vidutinį ūgį.
Suvestinė statistika gali būti patogus būdas apibendrinti informaciją, tačiau jei ji neteisinga, galite lengvai suklaidinti auditoriją.
Šią gudrybę politikai naudoja siūlydami įvesti mokesčių atskaita, kuris sutaupys šimtus tūkstančių dolerių turtingiausiam 1% piliečių, tačiau jokiu būdu nesumažins visų kitų mokesčių naštos. Jie atsižvelgia į vidutinį mokesčių atskaitymą ir teigia, kad jų mokesčių planas sutaupys šeimoms vidutiniškai 4000 USD per metus. Galbūt ir taip, bet vidutinė šeima – jei turime omenyje tą, kuri yra pajamų paskirstymo viduryje – nieko neišgelbės. Daugeliui iš mūsų bus daug naudingiau žinoti, koks bus išskaitymas šeimai, turinčiai vidutines pajamas. Šiuo atveju mediana yra „mediana“ tarp pusės šeimų, uždirbančių daugiau nei ši vertė, ir pusės šeimų, uždirbančių mažiau nei ši vertė. Taigi vidutinė šeima iš viso negaus išskaitymo, nes tai naudinga tik 1% didžiausias pajamas gaunančių gyventojų.
Kartais negalime tiesiogiai išmatuoti mus dominančio rodiklio. Carlas neseniai pateko į greitkelių patrulių radarą tiesiame ir plokščiame greitkelio ruože Jutos dykumoje, kur dėl kažkokios nepaaiškinamos priežasties buvo nustatytas penkiasdešimties mylių per valandą greičio apribojimas. Jis patraukė į kelio pusę ir žvilgtelėjo į pažįstamus raudonos ir mėlynos spalvos žibintų blyksnius galinio vaizdo veidrodėlyje. – Ar žinai, kokiu greičiu važiavai? paklausė patrulis. – Nemanau, pareigūne, – atsakė Karlas. – Aštuoniasdešimt trys mylios per valandą.
Aštuoniasdešimt trys yra rimtas skaičius, galintis kelti didelių problemų. Bet iš kur tai atsirado? Kai kurios eismo kameros jūsų greitį apskaičiuoja išmatuodami atstumą, kurį nuvažiuojate per tam tikrą laiką, tačiau valstijos greitkeliai tai daro kitaip. Kariškis matavo ką nors kita – jo nešiojamo radaro skleidžiamų radijo bangų Doplerio poslinkį, kai jos atsimušė į greitai lekiantį Karlo automobilį. Radaruose įtaisyta programinė įranga naudoja matematinį modelį, pagrįstą bangų mechanika, kad apskaičiuotų transporto priemonės greitį pagal gautus matavimus. Kadangi patrulis tiesiogiai nematuoja greitis Carla, radarą reikia reguliariai kalibruoti. Standartinis būdas atsikratyti greičio viršijimo bilieto – reikalauti, kad pareigūnas laiku parodytų kalibravimo įrašus. Tiesa, Karlui to nereikėjo. Žinojo, kad viršijo greitį, ir džiaugėsi, kad už skubėjimą išlipo tik bauda, nors ir didele.
Radarai remiasi labai tvirtais fiziniais principais, tačiau modeliai, naudojami kitoms metrikoms apskaičiuoti, gali būti sudėtingesni ir apimti daugiau prielaidų. Tarptautinė banginių medžioklės komisija skelbia duomenis apie kai kurių banginių rūšių populiacijų skaičių. Kai ji praneša, kad pietinio pusrutulio vandenyse yra 2300 mėlynųjų banginių, ji tokį skaičių pasiekia ne todėl, kad kiekvienas buvo rastas ir suskaičiuotas. gyvūnas. Ir jie nešukavo iš ir į kurią nors vandenyno dalį. Banginiai nestovi vietoje ir dažniausiai jų nesimato nuo vandens paviršiaus. Todėl mokslininkams reikia netiesioginių būdų populiacijos dydžiui nustatyti. Pavyzdžiui, jie skaičiuoja susitikimus su unikaliais asmenimis, kuriuos galima atpažinti pagal žymes ant jų uodegos pelekų ir uodegos. Taigi jų banginių skaičiaus nustatymas yra toks pat netikslus, kaip ir šis metodas.
Skaičiavimuose ir faktuose, kurie atrodo visiškai akivaizdūs, klaidų atsiranda dėl įvairių priežasčių. Galite susipainioti dėl skaičių. Galite naudoti per mažą imtį, kuri neteisingai atspindi visos grupės ypatybes. Metodai, kuriais gauname skaičius iš kitos informacijos, gali pasirodyti neteisingi. Ir galiausiai, skaičiai gali būti tiesiog visiška nesąmonė, sugalvota nuo nulio, bandant duoti įtikinamumas apgailėtini argumentai. Turime tai turėti omenyje, kai mums ką nors parodo skaičiai. Sakoma, kad skaičiai niekada nemeluoja, tačiau reikia atminti, kad jie dažnai yra klaidinantys.
— Visiška nesąmonė! pasakojama apie tai, kaip plinta dezinformacija, kodėl ja tikime ir kaip išmokti teisingai įvertinti priežastinius ryšius. Ši knyga įrodo, kad nebūtina būti statistikos ekspertu atpažinti klastotes ir besikeičiančios sąvokos. Pakanka logikos ir kritinio mąstymo.
Nusipirk knygą
Taip pat skaitykite🧐
- Suvokimo spąstai: kaip pojūčiai iškreipia tikrovę
- Ar istorija kartojasi? Ar įmanoma nubrėžti paraleles tarp praeities ir dabarties įvykių?
- Patvirtinimo šališkumas: kodėl mes niekada nesame objektyvūs
- Kodėl objektyvi tikrovė neegzistuoja
- Kodėl spėlionėmis ir gandais tikime labiau nei statistika?
*Meta Platforms Inc. veikla. ir jos socialiniai tinklai Facebook ir Instagram yra draudžiami Rusijos Federacijos teritorijoje.