Klaidos, kiekvieną dieną nesąmoningai daro mūsų smegenis

Ruoštis "protų sprogimo"! Jums bus sukrėstas sužinoti, ką psichikos klaidų mes nuolat padaro. Žinoma, jie nėra pavojinga gyvybei, o ne kalbėti apie "artimajame iš proto." Bet tai būtų malonu sužinoti, kaip jų išvengti, nes daugelis linkę racionalumo sprendimų priėmimo procese. Dauguma mąstymas klaidų tuo pasąmonės lygmenyje, todėl sunku juos išnaikinti. Bet kuo daugiau mes žinome apie mąstymo, išmintingesnė mūsų veiksmus.

Leiskite sužinoti, ką klaidų kasdien nesąmoningai daro mūsų smegenis.

Mes apsupti save su informacija, kuri sutampa su mūsų įsitikinimais

Mums patinka žmonės, kurie galvoja taip pat, kaip ir mes. Jei mes viduje sutinku su kažkieno nuomone, tai labai tikėtina, kad būsime draugai su šio asmens. Tai yra gerai, bet tai reiškia, kad mūsų pasąmonė pradeda ignoruoti ir nieko, kad kelia grėsmę įprastą požiūrį atmesti. Mes apsupti save su žmonėmis ir informacija, kad tik patvirtina tai, ką mes jau žinome.

Šis efektas vadinamas patvirtinimo šališkumo. Jei jūs kada nors girdėjote apie į Baader reiškinį - Meinhof, jums bus lengviau suprasti, kas tai yra. Iš Baader reiškinys - Meinhof yra tai, kad sužinoti ką nors nežinoma, jūs pradėsite nuolat susiduria su informacijos apie jį (paaiškėja, kad tai yra daug, tačiau dėl kažkokių priežasčių jūs nepastebėjote jį).

Pavyzdžiui, nusipirkus naują automobilį ir ėmė nuosekliai atitinka visus lygiai tas pats. Arba nėščia moteris susiduria su ponios visur, nes jis įsikūręs įdomų padėtį. Mes tikime, kad gimstamumo bumo ir konkretaus prekės ženklo automobilių populiarumo viršūnę. Bet iš tikrųjų, šių įvykių skaičius nepadidėjo - tik mūsų smegenys siekia svarbią informaciją mums.

Mes aktyviai ieško informacijos, kuri patvirtina mūsų įsitikinimus. Bet prietarai pasireiškia ne tik atsižvelgiant į gaunamos informacijos, bet ir atmintį.

1979, eksperimentas buvo atliktas ne Minesotos universitete. Dalyviai buvo paprašyti perskaityti istoriją apie moterį, vardu Jane, kuris kai kuriais atvejais veikė kaip ekstravertas, o kiti - kaip intravertas. Kai savanoriai grįžo po kelių dienų, jie buvo suskirstyti į dvi grupes. Pirmoji grupė prisiminė Jane kaip intravertas, todėl, kai jos nariai klausė, tiktų jos bibliotekininko darbą, ar ne, jie atsakė teigiamai; kita paklausė ji gali būti Jane maklerio. Nariai antrosios grupės, kita vertus, buvo įsitikinęs, kad Jane - ekstravertas, o tai reiškia, kad jis yra tinkamas maklerio karjera, o ne nuobodus bibliotekoje. Tai įrodo, kad patvirtinimo šališkumo poveikis yra akivaizdus net mūsų prisiminimus.

2009, Ohajo valstijos universiteto tyrimas parodė, kad mes praleidžiame 36% daugiau laiko skaityti straipsnius, kurie patvirtina mūsų įsitikinimus.

Jei jūsų įsitikinimai yra persipynę su savimi idėja, jūs negalėsite juos atmesti Nepurtant savigarbą. Taigi jūs tiesiog bando išvengti nuomonę, kurios prieštarauja jūsų įsitikinimams. Davidas Makreyni

Makreyni Davidas (Davidas McRaney) - rašytojas ir žurnalistas, aistringas entuziastingą psichologija. Jis yra knygų, pavyzdžiui, "Dabar jūs nesate toks kvailas" autorius (Jūs esate dabar yra mažiau Bukas) Ir "Psichologija nesąmonė. Klaidingas kad neleidžia mums gyventi "(originalus pavadinimas - Jūs ne taip "Smart).

Toliau Video - tai priekaba pirmoji iš jų. Tai gera demonstracija kaip šališkumo patvirtinimu poveikio. Tiesiog manau, šimtmečius žmonės tikėjo, kad žąsys auga ant medžių!

Mes tikime, kad "plaukikas kūno" iliuzija

Kelių bestselerių apie mąstymo Dobell Rolf (Rolf Dobelli) knygos autorius "mąstymo aiškiai menas" (Mąstymo Aišku Menas) Paaiškina, kodėl mūsų supratimą apie talentų ar fizinio lavinimo yra ne visada teisinga.

Profesionalūs plaukikai turi tobulą kūną, ne tik dėl to, kad traukinys intensyviau. Yra priešingai: jie plaukti gerai, nes jie iš prigimties skirtingų kūno tikro. Fiziniai duomenys - pasirinkimas veiksnys, o ne kasdienio mokymo rezultatas.

Iš "plaukikas kūno" iliuzija įvyksta, kai mes painioja priežastį ir pasekmę. Kitas geras pavyzdys - prestižiniai universitetai. Ar jie geriausi save, ar jie tiesiog pasirinkti protingų studentų, kurie, kaip jų ar mokyti, viskas bus dar parodyti rezultatą ir išlaikyti institucijos įvaizdį? Smegenys dažnai vaidina su mumis šių žaidimų.

Be šios iliuzijos pusė reklamos agentūrų jau nebeegzistuoja. rolf Dobell

Iš tiesų, jei mes žinome, kad kažkas yra geras iš prigimties (pavyzdžiui, paleisti greitai), mes neturime kupimsya reklama sportbačiai kad pažadas pagerinti mūsų greitai.

Iš "plaukikas kūno" iliuzija manyti, kad mūsų supratimas apie tam tikrą reiškinį gali visiškai nesutinku su veiksmais, kurių reikia imtis norint pasiekti rezultatą.

Mes patiriame The Lost

Terminas "negrįžtamos išlaidos" yra labiausiai paplitusi verslo, tačiau ji gali būti priskiriama bet sferose. Tai ne tik apie materialinių išteklių (laiko, pinigų ir tt), bet viskas, kas buvo išleista ir negali būti atkurta. Bet negrįžtamų išlaidų vargintis su mumis.

Priežastis, kodėl taip atsitinka, yra tai, kad pralaimėti nusivylimas visada stipresnis nei įsigijimo džiaugsmą. Štai kaip tai aiškina psichologas Daniel Kahneman (Danieliaus Kahneman) savo knygoje "mąstymas, greitas ir lėtas" (Mintys: Greitas ir lėtas):

Tuo genų lygmenyje, gebėjimas numatyti pavojų praėjo dažniau nei gebėjimas naudotis galimybes maksimaliai. Todėl laipsniškas nuostolių baimės tapo stipresnis elgesio motyvacija nei naudos dėl horizonto.

Kitas tyrimas puikiai iliustruoja, kaip tai veikia.

1985, Hal Arkes (Hal Arkes) ir Catherine Blumer (Catherine Blumer) atliko eksperimentą, rezultatų kuri parodė, kaip žmogus tampa iracionalus, kai jis ateina į neveiksnių išlaidos. Mokslininkai paprašė savanorių įsivaizduoti, kad jie gali eiti į slidinėjimo kelionę Mičigano už $ 100, ir paslidinėti Wisconsin už $ 50. Antras sakinys, jei jie rado šiek tiek vėliau, tačiau ji buvo daug palankesnis už sąlygomis, todėl daugelis nusipirko bilietą ir ten pat. Bet tada paaiškėjo, kad kelionių laiką tas pats (nuomos ar keitimo bilietai negali), todėl dalyviai susidūrė su pasirinkimu, kur eiti - gera išeitis už $ 100 arba labai gera 50 $. Kaip jūs manote, kad jie pasirinko?

Daugiau nei pusė tiriamųjų pasirinko brangesnę kelionę (Mičigano $ 100). Ji nežadėjo tokį komfortą, kaip sekundę, tačiau nuostoliai nusveria.

Klaidinga nuomonė apie negrįžtamos išlaidos verčia ignoruoti logika, neracionalios aktą remiantis emocijų, o ne faktais. Ji apsaugo mus nuo priėmimo protingą pasirinkimą, yra nuostolių jausmą dabartinių užgožti ateities perspektyvas.

Tuo pačiu metu, nes ši reakcija yra pasąmonė, ji yra labai sunku išvengti. Geriausias patarimas šiuo atveju - bandyti atskirti esamus faktus apie tai, kas nutiko praeityje. Pavyzdžiui, jei esate pirkę bilietą į filmą ir sesijos pradžioje suprasti, kad filmas yra baisi, galite:

• pasilikti ir žiūrėti vaizdą iki galo, nes "uplocheno" (negrįžtamąsias išlaidas);
• arba palikite kino ir daryti tai, ką jūs tikrai patinka.

Svarbiausia, prisiminkite, kad jums nereikia grąžinti savo "investicijos". Jie dingo, nuskendo į užmarštį. Pamirškite apie jį ir neleiskite prarastų lėšų prisiminimai paveikti jūsų sprendimus.

Mes neteisingai įvertinti šansus

Įsivaizduokite, kad Jūs ir draugas žaidžia išmesti. Vėl ir vėl, jūs Lobizmas monetos ir bandyti atspėti, kas pateks - galvas ar uodegas. Kai tai yra jūsų šansas laimėti - 50%. Dabar tarkime, kad jūs apversti monetos penkis kartus ir kiekvieną kartą erelis sumažėjo. Tikriausiai šeštą kartą turėtų kristi uodegas, ar ne?

Tiesą sakant, ne. Tikimybė, kad patenka uodegos, dar 50%. Visada. Kiekvieną kartą, kai jūs apversti monetą. Net jei erelis sumažėjo 20 kartų iš eilės, yra tikimybė, nepasikeitė.

Šis reiškinys vadinamas Žaidėjo klaida (Neteisingų arba Monte Karlo išvestis). Tai mūsų mąstymo sutrikimus, įrodyti, kiek asmuo yra nelogiška. Žmonės nesupranta, kad norimo rezultato tikimybė nepriklauso nuo ankstesnių rezultatų atsitiktinis įvykis. Kiekvieną kartą, kai monetos pakyla, tikimybė, kad patenka uodegos, lygus 50%.

Tai psichikos spąstai gamina kitą klaidos pasąmonės - Dėl teigiamo rezultato lūkesčius. Kaip žinote, viltis miršta paskutinė, todėl dažnai žaidėjai kazino po praradimo neišnyksta, bet, priešingai, dvigubai greitį. Jie tiki, kad juoda juostele negali tęstis amžinai, ir jie galės laimėti. Bet šansai yra visada tas pats ir nėra priklausoma nuo ankstesnių nesėkmių.

Mes nereikalingų pirkimus, tada pateisinti savo

Kiek kartų, grįžta iš parduotuvės, jūs erzinančio su savo pirkinius ir pradėjo sugalvoti protingą pateisinimą jų? Ką jūs nenorite pirkti, bet pirkti kažką per brangus jums, bet jūs "išsišakojęs", kažkas, kad veikia gana skirtingai nei jūs tikėjotės, todėl ji yra nenaudinga jums.

Bet mes iš karto pradėti įkvėpti save, kad šie pretenzingi, nenaudingas ir neapgalvota pirkimai buvo labai reikalinga. Šis reiškinys vadinamas postshopingovoy racionalizavimas ar pirkėjas Stokholmo sindromas.

Socialiniai psichologai teigia, kad mes sumaniai pateisinti kvailas pirkti, nes mes norime būti nuoseklus savo akis ir išvengti kognityvinių disonanso būseną.

Kognityvinė disonansas - psichologinis diskomfortas, kad mes jaučiame, kai į galvą susiduria prieštaringų minčių ar emocijų.

Pavyzdžiui, jūs laikote save draugiškas asmuo, kuris gerai yra susijęs su nepažįstamais žmonėmis (visada pasiruošę ištiesti pagalbos ranką). Bet staiga, jis pamatė ant gatvės, kad kažkas bus suklupti ir nukristi, tiesiog praeiti... Yra tarp idėjų apie save ir savo veiksmų vertinimas konfliktas. Viduje tampa taip nemalonu, kad mes turime pakeisti mąstyseną. Ir jūs nelaikau sau būti draugiški prie svetimų, kad nėra nieko smerktina jūsų akto.

Su impulsiniu pirkimo tas pats. Mes dovanokite save tol, kol nepradės tikėti, kad tai, ką mes iš tikrųjų reikia, ir todėl jums neturėtų kaltinti save už tai. Kitaip tariant, pateisinama kaip mūsų supratimą apie save ir veiksmai nesutampa.

Kad galėtų susidoroti su šia labai sunku, nes, kaip taisyklė, pirmiausia daryti ir tada galvoti. Todėl nelieka nieko, bet racionalizuoti po to. Tačiau, kai Patalpink rankų pasiekia nereikalingų dalykų, pabandykite prisiminti, kad tada turi pateisinti save dėl jos įsigijimo.

Mes priimti sprendimus remiantis inkaro efekto

Danas Ariely (dan Ariely) - daktaras pažinimo psichologijos ir verslo, psichologijos profesorius ir elgesio ekonomika Duke universiteto įkūrėjas už retrospektyva centro tyrimus. Ariely taip pat yra tokių bestselerių kaip "teigiamas iracionalumo" autorius, "Visi (tiesa) nuodėmės"" Elgsenos ekonomika. Kodėl žmonės elgiasi neracionaliai, ir kaip pasinaudoti šia ". Jo mokslinių tyrimų dėmesys - į žmogaus smegenis iracionalumas sprendimų priėmimo metu. Jis visada parodo mūsų mąstymo klaida. Vienas iš jų - inkaro efektas.

inkaro efektas (arba euristika, įrišimas ir reguliavimas inkaro efektas) - tai skaitinių reikšmių (.. laiko, pinigų ir tt) funkcija, už kurią vertinimo perkeliama į pradinės vertės. Kitaip tariant, mes nenaudojame objektyvų ir lyginamąjį vertinimą (tai yra daug daugiau / pelningiau nei).

Štai keletas aprašytų Dan Ariely pavyzdžiai ir demonstruoja inkarai Veiklus poveikį.

Reklamuotojai žino, kad žodis "nemokamai" yra magnetas žmonėms. Tačiau be nebūtinai reiškia pelninga. Taigi, kai Arieli nusprendė prekybos saldainiai. Aš pasirinkau dviejų rūšių: Hershey anketa bučinių ir Lindt trumai. Per pirmąjį nustatyti 1 cento, tai yra 1 centas kaina (JAV centus dinaras dažniausiai vadinama). Kaina tegus ant sekundę buvo 15 centų. Suvokdami, kad Lindt Trumai - Premium saldainių ir paprastai yra brangesni, pirkėjai manoma, kad 15 centų už juos - tai labai daug, ir ji juos paėmė.

Bet Ariely nuvyko į triukas. Jis buvo parduoti tuos pačius saldainius, bet sumažino savo išlaidas centų, tai yra, bučiniai dabar galėjo laisvai ir triufeliai kainuos 14 centų. Žinoma, triufeliai 14 centų - tai vis dar buvo labai pelningas pasiūlymas, tačiau dauguma pirkėjų yra dabar pasirinkusios "Freestuff» bučiniai.

Ekonominis laikinumą poveikis yra visada perspėjimo. Tai apsaugo jus nuo būtinybės išleisti daugiau nei galite sau leisti. Davidas Makreyni

Kitas pavyzdys, kad Danas Ariely sakė TED kalboje. Kai žmonės pasiūlė atostogų variantų, pavyzdžiui kelionę į Romą, viskas įskaičiuota, arba panaši kelionė į Paryžių, tada padaryti sprendimą gana sunku. Kadangi kiekvienas iš šių miestų, jo spalva, noriu eiti čia ir ten. Bet jei norite pridėti trečią variantą - kelionę į Romą, bet be kavos ryte - viskas iš karto keičiasi. Kai horizonte staklės su mokėti už kavą kiekvieną rytą perspektyva, pirmasis sakinys (amžinasis miestas, kur viskas yra nemokamai) staiga tampa labiausiai patraukli, net geriau nei kelionę į Paryžių.

Galiausiai trečias pavyzdys Dan Ariely. Mokslininkas teigė, kad MIT studentai yra trys versijos prenumeratą populiaraus žurnalo "The Economist": 1) interneto versija 59 $; 2) spausdinta už $ 125; 3) elektroninių ir spausdinta už $ 125. Akivaizdu, kad paskutinis sakinys yra absoliučiai nenaudingas, bet tai buvo jo pasirinko 84% studentų. Kitas 16% pasirinko interneto versiją, tačiau "popieriaus", o ne pasirinko vieną.

Dan pakartojo eksperimentą kitoje studentų grupės, bet be siūlanti prenumerata spausdinimo versija. Šiuo metu dauguma pasirinko pigesnį internetinę versiją žurnalo.

Tai yra inkaras efektas: mes nematome pasiūlymus išmokų kaip toks, bet tik lyginant pasiūlymus tarpusavyje. Taigi kartais, apriboti save rinktis, mes galime imtis racionalų sprendimą.

Mes manome, kad mūsų prisiminimai daugiau nei faktų

Prisiminimai dažnai klysta. Ir dar nesąmoningai mes pasitikime juos daugiau negu objektyvios tikrovės faktus. Tai atsispindi prieinamumo euristinis poveikio.

Prieinamumas euristinis - procesas, kurio metu asmuo intuityviai įvertinti galimybę tam tikri įvykiai pagal tai, kaip lengvai galite atnaujinti į atminties tokių pavyzdžių atvejai. Danielis Kahneman Amos Tversky

Pavyzdžiui, jūs perskaitėte knygą. Po to, jūs paprašė atidaryti jį į bet kurio puslapio ir nustatyti kurie žodžiai apie jį daugiau: galūnė iš "tsya" arba žodžių su priešpaskutinę raidė "C". Žinoma, kad truks ilgiau (nes į refleksiniu veiksmažodžio "C" visada priešpaskutinė raidė, be to, daiktavardžių daug, kur "C" taip pat yra priešpaskutinė raidė). Tačiau remiantis tikimybe, jūs beveik neabejotinai atsakėte tame puslapyje daugiau žodžių su "tsya" pabaigos, nes jie lengviau pastebėti ir įsiminti.

Prieinamumas euristinis - natūralus mąstymo procesą, tačiau Čikagos mokslininkai parodė, kad vengiant jį, žmonės bus labiau pagrįstą sprendimai.

Patirtis remiantis prisiminimais yra labai svarbus. Tačiau pasitikėti tik šiuos faktus. Negalima priimti sprendimus, remiantis nuojauta, visada ištirti, patikrinkite ir užimtumą duomenis.

Mes esame daug labiau linkę į stereotipus, nei mes manome

Įdomiausia tai, kad mąstymas apibūdinamas klaidų yra taip įsišaknijęs mūsų pasąmonėje, kad kyla klausimas: Ar tai klaida? Į jį atsakyti suteikia dar vieną psichikos paradoksą.

Žmogaus protas yra taip linkę į stereotipus, kad kabintis į juos, net jei jie negali būti absoliučiai jokios logikos.

1983 metais, Danielis Kahneman (Danielis Kahneman) Amos Tversky (Am Tversky) nusprendė patikrinti, kaip nelogiškų žmonių, su tokia išgalvotas personažas:

Linda per 31 metų. Ji nėra vedęs, tačiau atviros ir gana patraukli. Gaunu profesiją, susijusią su filosofija, ir, kaip studentas, buvo giliai susijęs su klausimais, diskriminacijos ir socialinio teisingumo. Be to, Linda kartą dalyvavo demonstracijose prieš branduolinį ginklą.

Mokslininkai skaityti dalykų aprašymas ir paprašė jų atsakyti į tai, kas tikriausiai Linda: banko kasininkas ar banko kasininkas + aktyvus dalyvis feministinio judėjimo.

Laimikis, kad jei antras variantas tai tiesa, tada pirmas automatiškai per daug. Tai reiškia, kad antroji versija yra tik pusė tiesa: Linda gali būti feministe, ir negali būti. Bet, deja, daugelis žmonių linkę remtis išsamesnio aprašymo ir negali suprasti. 85% respondentų teigė, kad Linda - kasininkas ir feministė.

Daniel Kahneman - psichologas, vienas iš psichologinių ekonomikos ir elgsenos finansų steigėjų, kartą pasakė:

Aš buvo nustebinti. Dirbau daug metų kaimyninėje pastato su kolegomis ekonomistų, tačiau net negalėjo pagalvoti, kad mūsų du intelektinės pasaulių - į prarają. Bet kokio psichologo akivaizdu, kad žmonės dažnai neracionalus ir nelogiška, bet jų skonis nesiskiria stabilumą.

Taigi, kad būtų neracionalu ir nelogiška galvoti - tai normalu žmonėmis. Ypač kai Jūs manote, kad ištartas žodis negali išreikšti visas mūsų mintis. Nepaisant to, žinios aprašyti pasąmonės smegenų klaidų gali padėti mums priimti geresnius sprendimus.