Ar ateiviai bus protingesni už mus

Filmuose, knygose ir vaizdo žaidimuose ateiviai dažnai pasirodo esantys labai išsivysčiusios civilizacijos atstovai ir savo sugebėjimais gerokai pranoksta žmones. Ar tikrai taip bus? Tai dar neaišku, sako zoologas ir Kembridžo universiteto profesorius Arikas Kershenbaumas.

Knygoje „Zoologo vadovas po galaktiką. Ką sausumos gyvūnai gali pasakyti apie ateivius – ir apie mus pačius “, – evoliucijos teorija analizuoja mūsų kosmoso kaimynus. „Alpina Non-Fiction Publishing House“ leidimu „Lifehacker“ publikuoja ištrauką iš šeštojo skyriaus.

---

Paprastai manome, kad ateiviai tikrai bus protingesni už mus. Natūralu, kad bet kurioje svetimoje planetoje rasime didžiulę gyvybės įvairovę, tuo tarpu kai kurie padarai bus protingesni, kiti mažiau. Be tokios rūšies kaip mes, technologiškai pažangios ir gebančios bendrauti, ten tai bus įmanoma sutikti visą gyvūnų pasaulio spektrą, turintį skirtingus pažintinių gebėjimų lygius, iki svetimo analogo medūza.

Bet mes dažnai ir ne be pagrindo tikime, kad tie ateiviai, su kuriais galime užmegzti bendravimas, technologijų plėtros požiūriu bus labiau pažengę nei mes. Mūsų rūšys radijo ryšį įvaldė tik šiek tiek daugiau nei prieš 100 metų; esame pačioje technologinio vystymosi pradžioje, todėl labai tikėtina, kad mūsų sutikta ateivių civilizacija vystys mus aplenks.

Ji gali būti senesnė ar jaunesnė už mūsiškę, bet jei atsitiktinai randame šią civilizaciją, ji istorija, tada tikimybė, kad tai įvyks per pirmuosius 100 metų po jų radijo išradimo, yra nepaprastai didelė mažas. Atsižvelgdami į civilizacijas, kurios gali egzistuoti milijonus metų, mūsų šansai būti šauniausiais vaikinais Visata yra nereikšmingi.

Kartu civilizacijos egzistavimo trukmė negarantuoja aukštesnio jos atstovų intelektinio lygio. Jie gali būti technologiškai pažangesni, bet ar tai reiškia, kad jie bus protingesni?

Įsivaizduokite, kad žmonių rasė gyvens dar milijoną metų: neabejotinai mūsų technologijos eis toli į priekį, bet ar tai nutiks mūsų protiniams gebėjimams? Ar rūšis laikui bėgant visada vystosi vis aukštesnio intelekto linkme – ar gali pasiekti protinių gebėjimų „lubas“, už kurių nebegali pakilti?

Mokslinėje fantastikoje aiškiai dominuoja tikėjimas, kad sutikti ateiviai bus superinteligentiški. Tačiau mokslinė fantastika apibūdina bent du skirtingus superintelekto tipus: tą, kuris iš esmės yra technologinės pažangos produktas, kuris išsivystė tam tikroje rūšyje per biologinės evoliucija.

Kalbant mokslinės fantastikos kalba, yra skirtumas tarp civilizacijos, kuri „tik“ turi itin greitus galingus žvaigždėlaivius, ir tos, kuri jos evoliucinis vystymasis peržengė tokių technologijų poreikį ir, galbūt, įgijo tokių supergalių kaip telepatija ir telekinezė.

Pirmuoju atveju galima įsivaizduoti, kad, pasiekęs ypač aukštą technologinio išsivystymo lygį, ateivis (ar net mūsų pačių) civilizacija visus uždavinius, kuriems spręsti reikalingas intelektas, galės perkelti kompiuteriais, o biologinių gyvų organizmų protai atsilaisvins kitiems klases.

Galbūt mes apmąstysime visatos paslaptis, filosofuoti, atrasti mokslo tiesas ir plėtoti kitus intelektualius pomėgius. O gal tiesiog žaisti Tetris ir žiūrėti vaizdo įrašus apie kates kokiame nors internete; tiek mes, tiek ateiviai visada galime rinktis tarp superintelekto ir antgamtinio.

Pirmuoju atveju ne tik turėtume daugiau laiko laisvalaikiui (o mokslininkai - tyrimams), nes technologijos mus išgelbėtų nuo kasdienės kovos už būvį – jie taip pat prisidėtų prie mokslo žinių augimo dėka didesnių ir patobulinti radijo teleskopai, greitesni kompiuteriai ir visokie nuostabūs skaitytuvai bei detektoriai, pvz Serialas „Žvaigždžių kelias“.

Jei turėtume galimybę susitikti su savimi, kuo tapsime po 1000 metų, šiuos ateities žmones laikytume „labai išsivysčiusia“ civilizacija.

Tačiau mūsų biologinis intelektas apskritai išliktų toks pat. Taip, tikriausiai būtume protingesni, bet iš esmės išliktume ta pati rūšis. Nuostabiame Roberto Sawyerio mokslinės fantastikos romane „Apskaičiuojant Dievą“ tyrinėjama, kaip technologiškai pažangūs ir Biologiniu požiūriu Žemėje lankosi ateivių rasė, visiškai nepanaši į mus, kur daugiausia veda filosofines diskusijas su pagrindiniu veikėju, žmogus. Akivaizdu, kad nepaisant jų technologinės pažangos, šie ateiviai turi dar daugiau. paslapčių Visata išardyta.

Bet ką apie antrąjį scenarijų, ty galimybę egzistuoti ateivių rasei intelektualiniai gebėjimai, gerokai viršijantys mūsų ir susiformavę natūralių eigoje biologinė evoliucija? Ar galime sugalvoti kokį nors tikėtiną biologinį scenarijų, pagal kurį tai galėtų atsitikti? Ir ar apskritai reikia natūralios atrankos gaminti prisitaikymai superintelektinių gebėjimų pavidalu, gerokai pranašesni už tuos, kuriuos jau turime Ar mes turime?

Sausumos gyvūnai ėjo turbūt labai tipišku keliu: jiems reikėjo numatyti juos supančio pasaulio savybes. Todėl jie sukūrė fiziologines ir anatomines adaptacijas, kurios leidžia numatyti aplinkos pokyčius. pasaulį iš pojūčių gaunamos informacijos pagalba ir tam tikrą jos apdorojimo aparatą, kurį vadiname smegenys.

Bet kuri svetima rūšis, kuriai būdinga labiau nenuspėjama aplinka, susidurs su sudėtingesniais iššūkiais ir išsiugdys sudėtingesnes, efektyvesnes, lankstesnes ir tikslesnes smegenis. Jei protingi gyvūnai turi socialinių įgūdžių – manau, tai labai tikėtina – jie turi kalba neabejotinai vystysis viena ar kita forma, kad perduotų mintis, kurios gimsta jų smegenyse, kitiems jų nariams. grupėse. Vadovaudamiesi šia logika galime daryti prielaidą, kad toks procesas ilgainiui paskatins technologijų vystymąsi.

Kai tik rūšis pasieks reikiamą technologinio išsivystymo lygį, ji galės sukonstruoti galingesnes už savo „smegenis“ – savotišką dirbtinio intelekto analogą. Šis išsivystymo lygis yra artimas tam, kuriame esame dabar arba atsidursime per ateinančius 100–200 metų.

Nuo to momento intelektualinis individo ir visuomenės vystymasis, žinoma, gali tęstis, tačiau evoliucinis atrankos spaudimas intelektui mumyse, kaip biologinėje rūšyje, nebeegzistuoja. Kam tapti protingesniu, kai visos užduotys baigtos kompiuteriai?

Natūralios atrankos spaudimas, galintis paskatinti mūsų superintelekto vystymąsi, tiesiog išnyks.

O kaip dėl protingos, bet nesocialios rūšies atsiradimo? Abejoju, kad technologijų plėtra įmanoma be socialumo; joks žmogus, kad ir koks protingas būtų, paprasčiausiai nesugeba savarankiškai suprojektuoti žvaigždėlaivio ar kompiuterio (kas jam duos veržliaraktį?).

Jei aplinka ir toliau kelia tokio tipo problemų, kurias lengviau išspręsti padedant labiau išsivysčiusiam intelektui, tokių organizmų smegenys gali toliau augti, tapti sudėtingesnės, pagerinti. Šis kelias į superintelekto atsiradimą atrodo bent jau įmanomas, nors ir mažai tikėtinas.

Fredo Hoyle'o romane „Juodasis debesis“ vaizduojamas kaip tik tokio tipo vienišas protingas padaras, klajojantis po Visatą, be to, apdovanotas gebėjimai, kurie gerokai viršija bet kurios humanoidinės rūšies galimybes, net jei tos rūšies evoliucija tęsėsi neįsivaizduojamai ilgam laikui.

Hoyle'o charakteris yra visiškai neįtikimas biologiškai. Nuolatinis atrankos spaudimas intelektui gali atsirasti tik tada, jei atstovai tokio tipo nuolat susiduria su problemomis, kurių sprendimui būtina tapti protingesniu ir gudresnis.

Sunku įsivaizduoti ekosistemą, kurioje beribis intelektas ir toliau ieškotų praktinių kasdienio gyvenimo problemų sprendimų. Anksčiau ar vėliau egzistavimo problemos, kurias reikia išspręsti, išsems. Tiesą sakant, kaip dažnai būna su superinteligentiškais ateiviais – herojais mokslinė fantastika veikia, Juodojo debesies protas yra daugiau savitikslis, o ne priemonė tobulinti evoliucijos procese.

Evoliucija neturi tikslo, ji siekia tik santykinio jau esamų organizmo galimybių tobulinimo.

Tai reiškia, kad superinteligentiškų ateivių, kurie tiesiog aria Visatos platybes, egzistavimo samprata, filosofuoja dėl savo intelektualinio malonumo, su visu patrauklumu, deja, biologiškai neįtikinamai.

Taigi tikimybė, kad atsiras tikras biologinis superintelektas, atsiradęs dėl evoliucijos m. Atrodo, kad dėl nuolatinio poreikio spręsti visas naujas sudėtingas aplinkos iškeltas problemas abejotinas. Arba smegenų tobulėjimą pakeis technologijų plėtra, arba tokio tipo intelektinės užduotys ilgainiui bus išnaudotos.

Tačiau yra ir kitas tikrojo superintelekto atsiradimo mechanizmas evoliucijos eigoje. Pagal šį scenarijų daugelio individų sąmonė visiškai ir beveik akimirksniu susilieja į vieną mąstymo procesą. Kaip superkompiuteris, susidedantis iš daugybės lygiagrečiai veikiančių mažų kompiuterių, tokia protingų būtybių kolonija iš tiesų gali būti suvokiama kaip vienas superinteligentiškas organizmas.

Ir gamtoje, žinoma, galite rasti daug panašių analogų. Daugelis būtybių gyvena kolonijomis, būriais ar net sudaro laikinus spiečius, kurie, atrodo, turi nepriklausomą intelektą, kuris gerokai viršija atskirų individų galimybes.

Vienas iš įspūdingiausių pavyzdžių – žuvų būriai. Kiekviena žuvis, pasirinkdama kryptį, vadovaujasi gana paprastomis taisyklėmis, juda atsižvelgdama į tai, kur plaukia ir kokiu atstumu nuo jos yra artimiausi kaimynai. Tačiau kai tik susirenka šimtai tokių žuvų, visos būrio elgesys pradeda atrodyti pagrįstas.

Ryklys ar delfinas bando pulti mokyklos centrą, tačiau būrys tarsi burtų keliu padalijamas, o plėšrūnas lieka be nieko. Faktas, kad žuvų bendruomenė gali demonstruoti tokį prisitaikantį ir iš pažiūros protingą elgesį, o kiekvienas individas taip elgiasi atskiras to nesugeba, tarnauja kaip paprasčiausias atsirandančio superintelekto pavyzdys: visuma visada didesnė už sumą dalys.

Dar vieną atsirandančio intelekto pavyzdį galima rasti bičių šeimoje. Kai naujai bičių šeimai reikia išsikraustyti, skautai išskrenda iš avilio tyrinėti galimų gyventi vietų. Kiekviena bitė grįžta į senąjį avilį ir praneša seserims apie naujos atrastos vietos naudą. Išskristi pasiruošęs spiečius susiduria su dviem problemomis: daugybė skautų gali „rekomenduoti“ skirtingas vietas, tačiau kiekvienas jų gali „susikalbėti“ tik su keliomis bitėmis, o ne su visu spiečiu.

Kadangi spiečiui skristi skirtingomis kryptimis būtų pražūtinga, reikia tam tikro būdo pasiekti sutarimą. Bet kaip tai padaryti? Bitės neturi sprendimų priėmėjo. Vėlgi, paprastos taisyklės lemia sudėtingą elgesį. Jei bitė skautė rekomenduoja vietą, kuri jos požiūriu yra perspektyvi, ji gali įtikinti daugelį bičių sekti paskui ją ir apžiūrėti būsimą būstą. Kiekviena iš šių bičių grįžusi pateiks savo rekomendacijas, taigi ir informaciją apie prieinamos persikėlimo vietos yra integruotos į sistemą, kuri gali būti vadinama (visomis prasmėmis) Spiečiaus „smegenys“.

Tik šios smegenys yra ne kūno dalis, o kolektyvas, susidedantis iš atskirų individų, kurių kiekvienas bendrauja tik su keliais kaimynais (maždaug taip pat, kaip neuronai mūsų smegenys prijungtas tik prie kelių gretimų neuronų). Konkuruojantys pasiūlymai varžosi dėl šių kolektyvinių smegenų dėmesio ir galiausiai ateina lūžis, spiečius sutinka ir palieka avilį.

Nors kolonijas suvokiame kaip darinius, susidedančius iš atskirų individų, kurių kiekvienas turi savo interesų ir mąstymo gebėjimų, svarbu nepamiršti, kad mūsų kūnas, kaip ir kiekvieno planetos gyvūno kūnas, yra daugelio bendradarbiavimo asociacijų, atsiradusių dėl spaudimo, produktas. aplinkybės.

Kai Žemėje pirmą kartą pasirodė daugialąsčiai organizmai, augančios kolonijos ląstelės taip pat turėjo sąveikauti su kitomis atskiromis ląstelėmis. Dabar mūsų kūno ląstelės yra taip glaudžiai tarpusavyje susijusios, kad žmogus save laiko vienu organizmu, o ne kolektyvu, susidedančiu iš nepriklausomų vienetų.

Plėtojant šią analogiją, visiškai įmanoma daryti prielaidą, kad vienas superinteligentiškas organizmas gali išsivystyti dėl daugelio protingų organizmų, susijusių vienas su kitu taip glaudžiai, kad į juos nebegalima atsižvelgti, susivienijimas atskirų asmenų.

Nors mokslinėje fantastikoje populiarus svetimo organizmo, sudaryto iš tokių superbendradarbiaujančių kvazirūšių, įvaizdis, jo egzistavimo tikimybė itin maža.

Antžeminiai atitikmenys, tokie kaip kolonijinis organizmas Physalia (Portugalų karo laivas), labai panašus į vienas organizmas vis dar atstovauja glaudžiai tarpusavyje susijusių atskirų gyvūnų, kurie vadinami, kolonija zooidai.

Laivas yra primityvus tiek elgesiu, tiek struktūra. Tokių spiečių sudėtingumą pirmiausia riboja tai, kiek informacijos asmenys gali perduoti vieni kitiems, o zooidų, sudarančių portugalų valtį, atveju jos yra labai mažai. Tikros „avilio“ bendruomenės, kaip bitės ir skruzdėlės, yra daug sudėtingesnės, todėl ir jų bendravimas yra sunkesnis. Bet skruzdėlės ir bitės iš to paties lizdo yra tokios genetiškai arti vienas kito, kad evoliuciniu požiūriu jie nėra atskiri individai visa prasme.

Tikram spiečiui protui, kaip išgalvotoms Borgo lenktynėms Star Trek, prireiktų nepaprastai sudėtingas ir daug informacijos turintis bendravimo tarp asmenų kanalas – taip jie apibūdina mokslinės fantastikos rašytojai. Bet ar tokia sistema galėjo atsirasti natūralios evoliucijos eigoje? Atrodo daug labiau tikėtina, kad tai atsitiks dėl sąmoningumo naudojimas technologijas.

Anglijos laikraštis „The Times“ pripažinoGeriausios 2020 m. mokslo knygos / „The Times“. Zoologo galaktikos vadovas, geriausia 2020 m. mokslo knyga. Ir tai neatsitiktinai: tokios įdomios ateivių gyvenimo analizės dar nebuvo.

Nusipirk knygą