„Visas dangus turėtų būti skraidančiose lėkštėse, bet nėra nieko panašaus“: interviu su astrofiziku Sergejumi Popovu

Sergejus Popovas yra astrofizikas, fizikos ir matematikos daktaras, Rusijos mokslų akademijos profesorius. Jis užsiima mokslo populiarinimu, kalba apie astronomiją, fiziką ir viską, kas susiję su kosmosu.

„Lifehacker“ kalbėjosi su Sergejumi Popovu ir sužinojo, kaip mokslininkai tiria tai, kas įvyko prieš milijardus metų. Jis taip pat sužinojo, ar juodosios skylės turi kokią nors funkciją, kas vyksta susijungus galaktikoms ir kodėl skristi į Marsą yra beprasmė idėja.

Apie astrofiziką

- Kodėl nusprendėte studijuoti astrofiziką?

Prisimindama save būdama 10–12 metų, suprantu, kad vienaip ar kitaip užsiimčiau fundamentiniu mokslu. Veikiau kilo klausimas, kuris. Skaitydamas mokslo populiarinimo knygas supratau, kad astronomija man įdomesnė. Ir aš iškart pradėjau aiškintis, ar įmanoma tai padaryti kažkur. Laimei, buvo astronomijos būrelių, kur pradėjau eiti būdamas 13 metų.

- Tai yra būdamas 13 metų supratote, kad norite būti mokslininkas?

Nebuvo jokio susiformavusio noro. Jei mane tada pagautų ir paklaustų, kuo noriu tapti, tai vargu ar būčiau atsakęs, kad mokslininkas. Tačiau prisiminęs savo vaikystę, manau, kad tik ypatingi įvykiai gali mane suklaidinti.

Pavyzdžiui, prieš susižavėjimą astronomija buvo laikotarpis, kai užsiėmiau akvariumo žuvų veisimu. Ir aiškiai prisimenu, ką tada galvojau: „Įstosiu į biologijos skyrių, studijuosiu žuvis ir tapsiu ichtiologu“. Taigi manau, kad vis tiek rinkčiausi tai, kas susiję su mokslu.

- Ar galite trumpai ir aiškiai paaiškinti, kas yra astrofizika?

Viena vertus, astrofizika yra astronomijos dalis. Kita vertus, tai yra fizikos dalis. Fizika yra išversta kaip „gamta“, atitinkamai pažodžiui astrofizika - „mokslas apie žvaigždžių prigimtį“, o plačiau - „mokslas apie dangaus kūnų prigimtį“.

Fizikos požiūriu aprašome, kas vyksta kosmose, taigi astrofizika yra fizika, taikoma astronominiams objektams.

- Kodėl verta tai studijuoti?

Geras klausimas. Žinoma, trumpai atsakyti negalima, tačiau galima išskirti tris priežastis.

Pirma, mūsų patirtis rodo, kad būtų malonu viską studijuoti. Galų gale, bet kokie pagrindiniai mokslai yra jei ne tiesioginiai, bet praktiniai: yra atradimų, kurie tada staiga praverčia. Tarsi važiavome į medžioklę, kelias dienas klaidžiojome ir nušovėme vieną stirną. Ir tai puiku. Juk niekas nesitikėjo, kas bus šaudykloje, kai elniai nuolat iššoka ir belieka tik šaudyti į juos.

Antroji priežastis yra žmogaus protas. Mes taip sutvarkyti, kad mus domina viskas. Kai kuri dalis žmonių visada teiks klausimus kaip veikia pasaulis. Ir šiandien pagrindiniai mokslai pateikia geriausius atsakymus į šiuos klausimus.

Trečia, šiuolaikinis mokslas yra svarbi socialinė praktika. Gana daug žmonių laikui bėgant įgyja labai daug sudėtingų žinių ir įgūdžių. Šių žmonių buvimas yra labai svarbus visuomenės plėtrai. Taigi 90-aisiais mūsų šalyje buvo populiarus posakis: galutinis nuosmukis nėra tada, kai šalyje nėra žmonių, kurie negalėtų parašyti straipsnio „Gamtoje“, o kai nėra tokių, kurie galėtų skaityti.

- Kokie astrofiziniai atradimai jau taikomi praktikoje?

Šiuolaikinė požiūrio kontrolės sistema pagrįsta kvazarais. Jei jie nebūtų buvę atrasti 1950-aisiais, dabar turėtume ne tokią tikslią navigaciją. Be to, niekas specialiai neieškojo to, kas galėtų padaryti tikslesnį - tokios idėjos nebuvo. Mokslininkai užsiėmė fundamentiniu mokslu ir atrado viską, kas pasitaikė. Visų pirma, toks naudingas dalykas.

Naujos kartos navigacijos sistemos erdvėlaiviams Saulės sistemoje bus valdomos pulsarais. Vėlgi, tai yra pagrindinis 1960-ųjų atradimas, kuris iš pradžių buvo laikomas visiškai nenaudingu.

Kai kurie tomografijos (MRT) apdorojimo algoritmai atėjoAstronomija kasdieniame gyvenime nuo astrofizikos. Pirmieji rentgeno detektoriai, kurie tapo rentgeno aparatų prototipu oro uostuose, buvo sukurti astrofizinėms problemoms spręsti.

Tokių pavyzdžių yra daug daugiau. Aš ką tik pasirinkau tuos, kuriuose astrofiziniai atradimai rado tiesioginį praktinį pritaikymą.

- Kodėl reikia tirti žvaigždžių ir planetų cheminę sudėtį?

Kaip sakiau, pirmiausia man įdomu, iš ko jie pagaminti. Įsivaizduokite: pažįstami atvežė jus į egzotišką restoraną. Užsisakei patiekalą, valgai, esi skanus. Kyla klausimas: iš ko jis pagamintas? Ir nors tokioje įstaigoje dažnai geriau nežinoti, iš ko pagamintas patiekalas, bet vis tiek domiesi. Kažką domina kotletas, o astrofizikus - žvaigždė.

Antra, viskas yra susijusi su viskuo. Pavyzdžiui, mus domina tai, kaip veikia Žemė, nes vieni realiausių pražūtingas scenarijai nėra susiję su tuo, kad kažkas mums krenta ant galvos ar kažkas nutinka Saulei. Jie yra prijungti prie Žemės.

Greičiau kažkur Aliaskoje iššoks ugnikalnis ir visi išmirs, išskyrus tarakonus. Ir aš noriu ištirti ir nuspėti tokius dalykus. Šiam vaizdui suprasti nepakanka geologinių tyrimų, nes svarbu, kaip susiformavo Žemė. Tam reikia ištirti Saulės sistemos formavimąsi ir žinoti, kas įvyko prieš 3,5 milijardo metų.

Ryte, pasportavęs, skaičiau naujas mokslo publikacijas. Šiandien pasirodė labai įdomus. šūsnis straipsnių žurnale „Nature“ mokslininkai atrado artimos ir labai jaunos žvaigždės planetą. Tai yra fantastiškai svarbu, nes jis yra netoliese ir jį galima gerai apžiūrėti.

Kaip formuojasi planetos, kaip išdėstoma fizika ir panašiai - viso to sužinome stebėdami kitas Saulės sistemas. Apytiksliai tariant, šie tyrimai padeda suprasti, kada koks nors ugnikalnis iššoks į mūsų planetą.

- Ar mūsų planeta gali palikti savo orbitą? O ką reikia tai padaryti?

Žinoma, kad gali. Jums tiesiog reikia išorinės gravitacinės įtakos. Tačiau mūsų Saulės sistema yra gana stabili, nes jau yra sena. Yra neaiškumų, tačiau vargu ar jie kažkaip paveiks Žemę.

Pavyzdžiui, Merkurijaus orbita yra šiek tiek pailga ir stipriai jaučia kitų kūnų įtaką. Negalime sakyti, kad per ateinančius šešis milijardus metų Merkurijus išliks savo orbitoje arba bus išmestas dėl bendros Veneros, Žemės ir Jupiterio įtakos.

O kitoms planetoms viskas gana stabilu, tačiau yra nereikšminga tikimybė, kad, pavyzdžiui, kažkas nuskris į Saulės sistemą. Didelių objektų yra nedaug, bet jei jie atskris, jie pakeis planetos orbitą. Į nusiramink žmonių, turiu pasakyti, kad tai mažai tikėtina. Per visą Saulės sistemos egzistavimą to niekada nebuvo.

- O kas šiuo atveju nutinka planetai?

Nieko nenutinka pačiai planetai. Jei jis dėl to nutolsta nuo Saulės, o tai nutinka dažniau, gauna mažiau energijos ir dėl to prasideda klimato pokyčiai (jei apskritai joje buvo klimatas). Bet jei nebuvo klimato, kaip ant Merkurijaus, tada planeta paprasčiausiai nuskris ir jos paviršius palaipsniui atvės.

- Jei mūsų galaktika susidurs su kita, ar ji mums ką nors pakeis?

Labai trumpas atsakymas yra ne.

Tai vyksta labai lėtai ir liūdnai. Pavyzdžiui, laikui bėgant mes susiliesime su Andromedos ūku. Pažvelkime į priekį kelis milijardus metų. Andromeda jau arčiau ir pradeda kabintis į mūsų galaktiką pakraštyje. Žmogus tyliai gims, neišmoks mokykloje, eis į universitetą, ten mokys, mirs - ir per šį laiką niekas daug nepasikeis.

Žvaigždės išsibarsčiusios labai retai, todėl susiliejus galaktikoms jos nesusiduria. Tai tarsi pasivaikščiojimas dykumoje, kur išsibarstę krūmai. Jei sujungsime juos su kita dykuma, bus dvigubai daugiau sulenkėjusių krūmų. Nors tai nuo nieko neišgelbės, dykuma netaps nuostabiu sodu.

Šia prasme žvaigždėto dangaus raštas ilgą laiką šiek tiek pasikeis. Šiaip ar taip, nes žvaigždės juda viena kitos atžvilgiu. Bet jei susiliesime su Andromedos ūku, tada jų bus dvigubai daugiau.

Taigi nieko neįvyksta susidūrus su galaktikomis žmonių, gyvenančių bet kurioje planetoje, požiūriu. Mus galima palyginti su pelėsiai arba bakterijos, gyvenančios automobilio bagažinėje. Galite parduoti šį automobilį, jį galima pavogti iš jūsų, galite pakeisti variklį. Tačiau šiam pelėsiui bagažinėje niekas nesikeičia. Reikia prieiti prie jo su purškiamu buteliu, ir tik tada kažkas atsitiks.

- Didysis sprogimas įvyko prieš milijardus metų. Kaip mokslininkai išmoko pažvelgti į praeitį ir sužinoti, kaip viskas buvo?

Erdvė yra gana skaidri, todėl galime tiesiog pamatyti toli. Mes stebime galaktikas nuo pat pirmos kartos. Ir dabar statomi teleskopai, kurie turėtų pamatyti tą pačią pirmąją kartą. Visata yra gana tuščia, ir iš 13,7 milijardo evoliucijos metų mums jau yra 11-12 milijardų metų.

Tai dar vienas papildymas klausimui, kodėl tyrimas cheminė žvaigždžių sudėtis. Tada norėdamas sužinoti, kas nutiko pirmą minutę po Didžiojo sprogimo.

Turime gana nesudėtingus duomenis - iki pirmųjų dešimčių Visatos gyvenimo egzistavimo sekundžių. Mes apibūdiname nebe 90% ar 99 ir daugybę devynių po kablelio. Mums belieka ekstrapoliuoti atgal.

Taip pat buvo daug svarbių procesų, vykusių labai ankstyvoje visatoje. Ir mes galime išmatuoti jų rezultatus. Pavyzdžiui, tada buvo suformuoti pirmieji cheminiai elementai, ir šiandien galime išmatuoti cheminių elementų gausą.

- Kur yra kosmoso riba?

Atsakymas labai paprastas: mes nežinome. Galite išsiaiškinti detales ir paklausti, ką turite omenyje, tačiau atsakymas vis tiek išliks tas pats. Mūsų Visata tikrai yra didesnė už tą dalį, kuri mums prieinama stebėjimui.

Galite įsivaizduoti tai kaip begalinę ar uždarą veislę, tačiau kyla kvailų klausimų: kas yra už šios veislės ribų? Tai dažnai atsitinka, kai nėra stebėjimo ir eksperimentavimo: veiklos laukas tampa visiškai spekuliatyvustodėl čia patikrinti hipotezes yra daug sunkiau.

Apie juodąsias skyles

- Kas yra juodosios skylės ir kodėl jos atsiranda visose galaktikose?

Astrofizikoje žinome du pagrindinius juodųjų skylių tipus: supermasyvias juodąsias skyles galaktikų centruose ir juodąsias žvaigždžių masių skyles. Tarp jų yra didelis skirtumas.

Žvaigždžių masių juodosios skylės atsiranda vėlyvose žvaigždžių evoliucijos stadijose, kai jų branduoliai, išeikvoję branduolinį kurą, žlunga. Šio griūties niekas nesustabdo ir susidaro juodoji skylė, kurios masė yra lygi 3, 4, 5 arba 25 kartus viršijančiai Saulės masę. Tokių juodųjų skylių yra daug - jų mūsų Galaktikoje turėtų būti apie 100 milijonų.

Didelėse centre esančiose galaktikose stebime supermasyvias juodąsias skyles. Jų masė gali būti labai skirtinga. Lengvesnėse galaktikose juodųjų skylių masė gali turėti tūkstančius saulės, o didesnėse - keliasdešimt milijardų. Tai yra, juodoji skylė sveria kaip maža galaktika, tačiau tuo pačiu metu yra labai didelių galaktikų centre.

Šios juodosios skylės turi šiek tiek kitokią kilmės istoriją. Yra keli būdai, kaip pirmiausia sukurti juodąją skylę, kuri tada patenka į galaktikos centrą ir pradeda augti. Jis auga tiesiog absorbuodamas medžiagą.

Be to, juodosios skylės gali susilieti. Taigi galaktikos centre mes turime Juodoji skylė o Andromedos centre yra juoda skylė. Galaktikos susilies - ir po milijonų ar milijardų metų susijungs ir juodosios skylės.

- Ar juodosios skylės turi kokią nors funkciją, ar tai tik šalutinis produktas?

Šiuolaikinio gamtos mokslo samprata teleologijai nėra būdinga Doktrina, kuri tiki, kad viskas gamtoje yra išdėstyta tikslingai ir kad bet kuriame vystymesi yra įgyvendinamas iš anksto nustatytas tikslas. . Niekas neegzistuoja tik todėl, kad turi tam tikrą funkciją.

Kraštutiniu atveju vis tiek galite kalbėti apie simbiotines gyvenimo sistemas. Pavyzdžiui, yra paukščių, kurie valo krokodilų dantis. Jei visi krokodilai mirs, šie paukščiai taip pat mirs. Arba virsti visai kitu.

Bet negyvos gamtos pasaulyje viskas egzistuoja, nes ji egzistuoja. Jei norite, viskas yra atsitiktinio proceso šalutinis produktas. Šia prasme juodosios skylės neturi jokios funkcijos. Arba mes apie ją visiškai nežinome. Teoriškai tai įmanoma, tačiau yra jausmas, kad jei visos juodosios skylės bus pašalintos iš visos Visatos, niekas nepasikeis.

Apie kitas civilizacijas ir skrydžius į Marsą

- Po Didžiojo sprogimo gimė daugybė kitų planetų ir galaktikų. Pasirodo, yra tikimybė, kad ir gyvenimas atsirado kažkur. Jei jis egzistuoja, kiek jis galėjo išsivystyti iki šių dienų?

Viena vertus, kalbėsime apie Drake'o formulę, kita vertus, apie Fermi paradoksą „Fermi“ paradoksas yra tai, kad nėra matomų nežemiškų civilizacijų veiklos pėdsakų, kurie turėjo nusistovėti visatoje per milijardus metų jos vystymosi. .

Drake'o formulė rodo skaičiaus paplitimą nežemiškos civilizacijos galaktikoje, su kuria turime galimybę susisiekti. Mes naudojame savo „Galaxy“: koeficientus ir veiksnius Drake'o formulėje galima suskirstyti į tris pagrindines grupes.

Pirmoji grupė yra astronominė. Kiek galaktikos žvaigždžių yra panašios į Saulę, kiek planetų vidutiniškai turi šios žvaigždės, kiek planetų, panašių į Žemę. Ir mes jau daugiau ar mažiau žinome šiuos skaičius.

Pavyzdžiui, mes žinome, kiek žvaigždžių yra panašios į Saulę - jų yra daug, labai daug. Arba kaip dažnai būna antžeminių planetų - labai dažnai. Tai yra gerai.

Antroji grupė yra biologinė. Mes turime planetą, kurios cheminė sudėtis yra tokia pati kaip Žemės, ir maždaug tą patį atstumą nuo žvaigždės, kuri atrodo kaip Saulė. Kokia tikimybė, kad ten atsiras gyvenimas? Čia mes nieko nežinome: nei teorijos, nei stebėjimų požiūriu. Tačiau mes tikimės daug sužinoti pažodžiui per ateinančius 10 metų, būti puikiais optimistais ir 20–30 metų, jei būsime atsargesni.

Per šį laiką sužinosime, kaip analizuoti planetų, panašių į Žemę ir kitas žvaigždes, atmosferos sudėtį. Atitinkamai mes galėsime aptikti medžiagas, kurias galime susieti su gyvybės egzistavimu.

Apytiksliai tariant, sausumos gyvenimas yra pagrįstas vandeniu ir anglimi. Tai beveik neabejotinai labiausiai paplitusi gyvenimo forma. Tačiau smulkmenomis tai gali skirtis. Jei ateis ateiviai - ne tai, kad galime valgyti vienas kitą. Bet, greičiausiai, jie geria vandenį ir, atitinkamai, jų gyvenimo forma yra anglis. Tačiau mes tiksliai nežinome ir tikimės tai greitai sužinoti.

Mano nuomonė, kuri beveik niekuo nepagrįsta, yra ta, kad greičiausiai biologinis gyvenimas vyksta dažnai.

- Bet kodėl tada mes nematome šio kito gyvenimo?

Dabar mes pereiname prie trečiosios Drake formulės dalies. Kaip dažnai šis gyvenimas tampa protingas ir technologiškas. Ir kiek ilgai gyvena šis technologinis gyvenimas. Mes apie tai visiškai nieko nežinome.

Tikriausiai daugelis biologų jums pasakys, kad jei atsirado biologinis gyvenimas, tai ranka yra prieinama, nes evoliucijai yra pakankamai laiko. Ne faktas, bet jūs galite tuo patikėti.

Ir kai Drake'as sugalvojo savo formulę, žmonės labai nustebo. Juk atrodo, kad mūsų gyvenime nėra nieko neįprasto, o tai reiškia, kad Visatoje turėtų būti daug gyvenimo. Mūsų Saulei yra tik 4,5 milijardo metų, o Galaktikai - 11-12 milijardų metų. Taigi yra žvaigždžių, kurios yra daug vyresnės už mus.

Galaktikoje turi būti daugybė planetų, kurios yra tūkstančiu, dešimtu, šimtu, milijonu, milijardu ir penkiais milijardais metų vyresnės už mus. Atrodytų, visas dangus turėtų būti skraidančiose lėkštėse, tačiau nieko tokio nėra - tai vadinama „Fermi“ paradoksu. Ir tai nuostabu.

Norint paaiškinti kito gyvenimo nebuvimą, reikia labai sumažinti tam tikrą koeficientą Drake'o formulėje, tačiau mes nežinome, kuris iš jų.

Ir tada viskas priklauso nuo jūsų optimizmo. Pesimistiškiausias variantas yra techninės civilizacijos gyvenimas. Pesimistai tiki, kad tokios civilizacijos kažkodėl negyvena ilgai. Prieš 40 metų mes labiau galvojome, kad vyksta pasaulinis karas. Kiek vėliau jie pradėjo linkti į pasaulinę aplinkos katastrofą.

- Tai yra, žmonės paprasčiausiai neturi laiko skristi į kitas planetas ar pakankamai evoliucionuoti, kad tai padarytų?

Tai pesimistinis variantas. Negalima sakyti, kad aš juo tikiu, bet neturiu jokios prioritetinės versijos. Galbūt protas vis dėlto kyla retai. Arba gyvenimas pasirodo bakterijų pavidalu, tačiau jis nesivysto net 10 milijardų metų prieš būtybių, galinčių užkariauti kosmosą, pasirodymą.

Įsivaizduokite, kad yra daug protingų aštuonkojų ar delfinų, tačiau jie neturi rankenų ir akivaizdu, kad jie nepadarys jokių galingų radarų. Gal protingas gyvenimas neturi sukelti žvaigždžių laivų ar net televizijos išradimo.

- Kaip jums atrodo mintis kolonizuoti Marsą? Ar iš to yra hipotetinė nauda?

Nežinau, kodėl būtina kolonizuoti Marsą, todėl esu labiau neigiamas. Žinoma, mes esame suinteresuoti tyrinėti šią planetą, tačiau tam tikrai nereikia daugybės žmonių. Labiausiai tikėtina, kad jie tam visai nereikalingi, nes Marsą galima ištirti naudojant įvairius instrumentus. Naudoti milžiniškus humanoidinius robotus yra paprasčiau ir pigiau.

Tačiau yra argumentas, palaikantis Marso plėtrą - baisiai netiesioginis, bet kuriam iš tikrųjų neturiu ko prieštarauti. Apytiksliai kalbant, tai skamba taip: žmonija išsivysčiusiose šalyse yra tiek nusibodusi, kad norint ją sujudinti ir sujaudinti, reikia mega idėjos. O gana didelės gyvenvietės Marse sukūrimas gali tapti mokslo ir technologijų plėtros varikliu. Be to, žmonės ir toliau keis išmaniuosius telefonus, diegs naujus. žaislai telefonuose ir laukite, kol į televizorių išleis naują priedėlį.

- Tai reiškia, kad žmonių skrydis į Marsą yra maždaug tas pats, kas 1969 m.

Žinoma. Skrydis į mėnulį buvo amerikiečių atsakas į sovietų sėkmę. Jis tikrai sukrėtė šią mokslo sritį ir davė labai didelį impulsą plėtrai. Bet atlikus užduotį viskas nepasiekė nieko. Galbūt Marsas turės apie tą pačią istoriją.

Apie mitus

- Kokie mitai apie astrofiziką jus labiausiai erzina?

Jokie mitai apie astrofiziką manęs neerzina: turiu budistinį požiūrį. Pirmiausia suprantate, kad tarp žmonių, kurie daro kvailystes ir tiki nesąmonėmis, yra labai daug idiotų. Ir tereikia juos uždrausti savo socialiniuose tinkluose.

Tačiau yra ir rimtesnių sričių. Pavyzdžiui, mitai socialiniuose ir politiniuose reikaluose ar medicinoje - ir jie gali būti labiau erzinantys.

Kaip dabar prisimenu, kovo 17-ąją, paskutinę dieną, kai dirbo universitetas. Galvojau greitai nueiti pas terapeutą į kliniką, paklausti apie kažkokias nesąmones. Aš sėdžiu kabinete, o tada slaugytoja nuneša žmogų pas gydytoją žodžiais: "Čia pas jus atėjo jaunas vyras, jo temperatūra 39 ° C".

Epidemijos pradžia žmogus yra Maskvos valstybinio universiteto studentas. Ir jis su tokiais temperatūra atsikėlė ir nuėjo į kliniką. Ir slaugytoja, užuot pakavusi jį į plastikinį maišelį, per liniją nuvedė pas terapeutą.

Ir tai mane jaudina. Tačiau tai, kad žmonės mano, kad Žemė plokščia, o amerikiečiai nebuvo Mėnulyje, mane jaudina antroje vietoje.

- Ar galite kaip astrofizikas paaiškinti, kodėl astrologija neveikia?

Kai prieš tūkstantį metų pasirodė astrologija, tai buvo gana teisėta ir pagrįsta hipotezė. Žmonės pamatė juos supančio pasaulio modelius ir bandė juos suprasti. Šis noras buvo toks stiprus, kad jie pradėjo galvoti - tiesiog mūsų smegenys yra taip sutvarkytos, kad mes užsakome aplinkinį pasaulį.

Tačiau praėjo laikas, atsirado įprastas mokslas ir tokia sąvoka kaip patikrinimas, patikrinimas. Kai kur XVIII amžiuje žmonės pradėjo bandyti tikrinti hipotezes. Šių patikrinimų darėsi vis daugiau.

Taigi knygoje „Pseudomokslas ir paranormalasJonathanas Smithas turi tiek daug sąsajų su tikraisiais čekiais. Labai svarbu, kad pradžioje juos užėmė žmonės, norėję įrodyti kažkokios sąvokos, o nebūtinai astrologijos, teisingumą. Jie sąžiningai eksperimentavo ir apdorojo duomenis. Rezultatai parodė, kad astrologija neveikia.

Astrofizikos požiūriu, tai taip pat paaiškinama gana paprastai: planetos yra lengvos, tolimos ir savaime ypatingai neveikia Žemės. Išimtis yra gravitacinė įtaka, tačiau ji yra labai silpna.

Juk ramiai paleidžiame netoli Žemės esančius palydovus, neatsižvelgdami į Jupiterio įtaką. Taip, Saulė ir Mėnulis daro jiems įtaką, bet Jupiteris neturi. Kaip ir bet kuris Merkurijus ar Saturnas: vienas yra labai lengvas, o kitas - labai toli.

Taigi, pirma, nėra jokio įsivaizduojamo įtakos agento, antra, daug kartų buvo atliekami patikrinimai su noru rasti atsakymą. Bet žmonės nieko nerado.

Įsilaužimas iš Sergejaus Popovo

Meno knygos

Buvo toks nuostabus rašytojas - Jurijus Dombrovskis, turintis knygą „Nereikalingų dalykų fakultetas». Ji apibūdina labai svarbius mūsų visuomenei klausimus: kaip veikia visuomenė, kas joje gali atsitikti ir kokių blogų dalykų reikėtų vengti.

Aš taip pat labai myliu "Kiaulpienių vynas„Ray Bradbury. Taip pat yra nuostabi knyga apie augimą “Nepaleisk manęs„Kazuo Ishiguro.

Populiariosios mokslo knygos

Aš rekomenduoju knygą „Religijos aiškinimas»Pascal Boyer apie religinio mąstymo prigimtį. Taip pat patariu “Gėrio ir blogio biologija“, Kuriame Robertas Sapolskis kalba apie tai, kaip mokslas paaiškina mūsų veiksmus. Taip pat yra knyga apie visatos veikimą - „Kodėl dangus tamsus»Vladimiras Reshetnikovas. Ir, žinoma, vienas mano -Visos pasaulio formulės». Tai apie tai, kaip matematika paaiškina gamtos dėsnius.

Filmai

Mokslinės fantastikos nežiūriu. Iš pastarojo man patiko filmas „Anonas“. Jis imasi pažangiausių technologijų, aišku, ne išgalvotų (laiku neskrendančių telefono būdelių) ir analizuoja gilius dalykus.

Muzika

Visada daug klausausi muzikos. Nėra ramios ir ramios darbo vietos, todėl užsidedu ausines ir dirbu su jomis. Šakos tokios: klasikinis rokas ar kai kurie kiti roko, džiazo variantai. Kai man patinka kažkokia muzika, iškart paskelbiu ją savo socialiniuose tinkluose.

Klausau progresyvaus roko įvairovės. Turbūt geriausias dalykas, nutikęs mano senio žmogaus požiūriu, pastaraisiais metais yra matematinis rokas, tai yra matematinis rokas. Tai man labai įdomus stilius. Tai nėra tokia gedulinga, kaip bastymasis, nuo kurio gali susirgti depresija, kol randi ką nors verto. Kad būtų aišku, kas man konkrečiai patinka, pavadinsiu grupę „Clever Girl“ ir italu „Quintorigo“.