Jonas Gruber: projektavimas kokybė ir malonumas vartotojui kaip išlikimo garantija

"Apple" "tinklaraštininkas Jonas Gruber, žinoma, įskaitant ir glaustus straipsniai savo dienoraštyje. Tačiau laikas nuo laiko ji "sugedus" ilgą išsamiai apsvarstyti bet kokią temą. Šis tekstas - vertimas yra tik vienas iš šių straipsnių, kuris yra skirtas tiems argumentams, kuris Jis mano, kad "Apple" vis dar yra gaištančių ir ką "Apple" tikrai reikia verslo klestėti ir ateitis.

* * *

Už pastarąsias dvi savaites Manau Ben Thompson straipsnio "Kas negerai Clayton Christensen su savo teorijos sunaikinimo biudžetą."

Verslo pirkėjų, žinoma, sąveikos patirtis visiškai nesvarbus. Jie nėra vartotojai, todėl, kad jų sprendimų priėmimo procesas neturi įtakos visų detalių, kurios apibrėžia naudojimo prietaiso jausmas rūšių arba pašalinti bet erzina smulkmenos.

Nors, vėlgi, moksliniai tyrimai Christensenas remiasi įmonių pirkėjų. Tai ypač svarbu, kad šių linijų elementai ir asmeninių kompiuterių. Beveik visi jų egzistavimo laiką, didžioji dauguma klientų kompiuteriuose buvo tik įmonės, kurios yra orientuotos visų pirma kainą. […]

instagram viewer

Svarbiausia kokybė vartotojų - jei mes manome, kad produktas yra bent jau bendras požiūris atitinka jų poreikius - yra naudojimo paprastumas. Tai svarbu ne tik kokybė (nors skubių užduočių atlikimas vis dar aukščiausias prioritetas), bet viskas yra lygus vartotojams renkasi didelę patirtį sąveikos.

Įdomiausia šiame pajėgumų, kad neįmanoma peržengti bet kokias ribas.

Tam tikra prasme, galima įžvelgti du "lokio" argumentas prieš "Apple" (Meškučiai vadinami spekuliantai, kurie parduoda akcijas, siekiant sumažinti jų norma - apytiksl. Ed.). Pirmoji yra ta, kad "Apple" gali sukurti aukštos kokybės produktus su puikia patirtimi sąveikos krūva - bet sąnaudų konkurentai nepaisant visko pasiekia tam tikrą "protingą" tašką, kai jie gali nutraukti verslą "Apple". Manau, kad tai fragmentas Thompsonas davė gerą argumentą, kad ši logika netaikomas vartotojų rinkose, ypač su didesniu vaidmeniu mados, stiliaus ir dizaino. Mada ir dizainas visada buvo esminiai atributai mobiliuosius telefonus.

Analogija su automobilių pramone visada buvo naudojamas ginčų apie "Apple", bet man atrodo, tik, nes jis puikiai tinka. Automobilių rinkoje jau seniai atsispirti jam istorijos šimtmetį, kurioje taip pat buvo laikotarpiai "Breaking biudžetą Clayton": Importo padidėjimą Japonijos automobilius 70-80s ir susijusios pabaigos kolektyvinio dominavimo iš įmonių Ford GM ir "Chrysler rinkoje - gera pavyzdys. Tačiau tai taip pat nepaneigiamas faktas, kad yra stabili ir pelninga įmoka rinkos segmente, su kuriuo BMW, "Mercedes-Benz" ir "Porche. Taškas į šį faktą, ir kažkas bus teigti, sakydamas, žinoma, šios įmonės klesti, bet rinkos dalis jie yra per mažas.

Thompson artikuliuoja tai puikiai:

Problema, kad man teko su šia vertikalios integracijos analizės - ką aš mokė žmones verslo mokykla - čia laikomas ekonomiškai tik pinigų priemonės. Tačiau yra ir kitų tipų išlaidas, kurių apimtis yra daug sunkiau apskaičiuoti. Modulinis reiškia, kad išlaidų ir patirties dizainą iš šių produktų, kurie negali būti suformuluotas, todėl niekas negali išmatuoti naudojimo. Įmonių pirkėjai - ir žiūrėti juos intelektą - tiesiog ignoruoti tokias išlaidas, bet ne vartotojams. Kai kurie vartotojai, pagal apibrėžimą, žinoti ir įvertinti kokybę, išvaizdą, dėmesį į detales, o Todėl mokėti už premium produktas yra daug daugiau, nei finansinės sąnaudos vertikalus integracija.

Kaip jūs vertinate susižavėjimas?

Antrasis "lokys" argumentas prieš "Apple" veda tie, kurie tiki, kad "Apple" jau prarado Jos privalumai dizaino ir patirties sąveikos: prietaisai iš "Samsung", "Amazon", "Google" ir kiti pasivijo ir pralenkė "Apple" produktus, o jie kainuoja daug pigiau. Pasak kritikų logika, devyni milijonai žmonių, kurie pirko naują iPhone pirmąjį savaitgalį pardavimų, tiesiog nėra atsibudę. Ir aš? Manau, kad antrasis grupės yra negerai apie Apple dizaino naudą. Bet ką jie teisūs, tai Apple strateginius poreikius. Apple, vienintelis būdas tęsti savo sėkmės išlieka ta pati, nes ji buvo per pastaruosius 30 metų: gaminti aukštos kokybės produktus ir sąsajas, kurios yra didesnės, nei jų konkurentai.

Kaip suprantu, pirmoji grupė "meškų" yra klaidinga apie aukštos kokybės dizaino Galimybė būti gyvybei palaikyti privalumas telefonų rinkoje, ir tabletės. Antroji grupė yra negerai yra tai, kad "Apple" produktai neturi viršyti konkurentų dizainą. Šie du argumentai yra niekuo nesiskiria tik sau - jie taip pat prieštarauja viena kitai. Bet jei apibrėžti visą situaciją schematiškai, daugelis tų, kurie nori pažvelgti į "Apple" perspektyvos neigiamai Light - tiems, kurie į Horace Dediu tariant, "Apple" mato «kaip A Įmonės begalinis laisvo kritimo ", - sumaišant du" meškiukas "srautą, todėl tai, kad" Samsung ", kaip skystos argumentas, LG ir kt veda į iPhone ir iPad mirtis. Dėl šių žmonių, didžiulis rinkos dalis "Android" - ". Meškų" nepaneigiamų įrodymų apie teisingumą vienas ar kitas (ar abiejų vienu metu) porūšis

* * *

Tačiau yra trečias "obuolių meška", kurio filosofija yra bene geriausia, ir kad dauguma dažnai remia Henry Blodget (site Verslo Insider redaktorius, žinomas dėl savo kritinį požiūrį į "Apple" - apytiksl. trans-.). Pagal šią filosofiją, vienu ar kitu būdu, geras dizainas gali būti nustatyti kokybės tik kai kuriose srityse, tačiau jis neapibrėžia visą programinę platformą. Kaip tik programinės įrangos platforma užima didelę rinkos dalį, kūrėjai neišvengiamai bus atkreipiamas į tai, pasikliaujant vien savo rinkos dalį, o nepamirštant techninius ir / arba estetinis netobulumas. Pavyzdžiui, BMW klesti, nes jos Automobiliai paleisti benzinu ir taip eiti per tą patį keliai, kad kiti automobiliai, bet "iPhone neišvengiamai nykti, kai kūrėjai mesti jį naudai "Android".

Čia yra iš straipsnio Blodgett «Apple trumparegystė, kuris gali sukelti bendrovės" žlugimo ištrauka:

Jei smartphonach ir tabletės nebuvo platforma - jei tik produkto kokybė ir už jo įsigijimo priežastis buvo įtaisą pati - "Apple" rinkos dalis praradimas būtų sudarė ne skirtumas. "Obuoliukai" gerbėjai būtų teisinga, arogantiškai teigdamas, kad "Apple" yra svarbus tik "pelno dalis", o ne "rinkos dalis".

Tačiau, smartphonach ir tabletės - tai yra platforma.

Kiti įmonės statome programas ir paslaugas, kad paleisti smartphonach ir tablečių. Savo ruožtu, šios programos ir paslaugos, kad platforma labiau vertingas. Klientams kurti savo gyvenimą aplink taikomąsias programas ir paslaugas, kad paleisti savo smartphonach ir tablečių. Ir būtent dėl ​​šių "tinklo poveikio" ant platformos rinkos dalis dominuojanti yra didžiulis konkurencinis pranašumas.

Ant platformos rinkoje - tiek tuo metu parodė dažnai nekenčiami, bet visada neįtikėtinai galinga Microsoft rinkoje asmeniniai kompiuteriai - liūto dalis galios ir pelningumo galiausiai sukaupta įmonių, kurių didžiausia rankas rinkos dalis.

Kitaip tariant, "Apple" Meškučiai "trečioji potipis laikytis teorijos, kad" iOS "veikia kaip" Mac "," Android "- naujos" Windows ", ir" Apple greitai bus grįžti į savo 1990 m.

Sutinku su Blodget tik į vieną tašką: "Mac" ir jos ilgametis konkurencija su Windows ypač ir PC-pramonės apskritai yra geras pavyzdys. Bet aš nesutinku su išvada Predozheniye.

Man "," Mac yra platforma, kuri patyrė savo tamsiausias kartų yra ne tiek dėl jo mažo rinkos dalį, bet dėl ​​to, kad viršenybę praradimo kalbant apie dizainą ir Technologijos. Rinkos dalis mažėja buvo Mac problemų rezultatas, o ne atvirkščiai. 90s ir techninės ir programinės įrangos iš "Apple" produktų yra prasta. Estetiškai, aguonas buvo tiesiog daugiau simpatingas smėlio dėžės, kurios buvo parduodami daugiau nei klaidina masyvas produktams (daugiau straipsnis apie "Wikipedia" ant Performa serijos Jūs negalite matyti). "Apple" yra nuolat kovoja už tai, kad jos procesoriai yra panaši į x86-lustų "Intel". Jeigu mes kalbame apie programinės įrangos, Mac OS "beviltiškai paseno, ir" Apple bando sukurti operacinę sistemą naujos kartos su trenksmu nepavyko vienas po kito. Tada atėjo "Windows 95.

Jų kompiuteriai buvo negraži, lėtas, ir pardavė keistą modelį. Jų operacinė sistema buvo techniškai netobuli (nepamirškite bendradarbiavimo multitasking?) Ir ant Windows 95 fone atrodė tik senamadiškas. Trumpai tariant, dizainas "Apple" visais frontais buvo šlubas ant abiejų kojų.

Tačiau su rinkos dalį jie visi buvo gana tolygiai: 12% piko 1993 metais, kažkas apie 10% vėlesniuose tamsių metų (JAV).

Pereiti prie 2003, po šešerių metų darbai ir jo kolegos NeXT grįžo į "Apple" ir užvaldė pati bendrovė - tai situacija jau atrodė kitaip. Su prietaisus iš skirtingų spalvų Aimag intervale titano G4 PowerBook ir sėkmingą perėjimą prie techniškai ir estetiškai pagerėjo Mac OS X (Kuris apkabino šiltai ir vartotojai, o kūrėjai), tik neproshibaemy "lokys" gali ir toliau matyti Mac (ir daugeliu Apple) Gyvenimas lavonas.

Tačiau 2003 metais rinkos dalis Mac sudarė tik 2,3% - daug mažiau, nei buvo 1996 metais, kai "Apple" buvo per žingsnį nuo bankroto.

Atkurti Mac platforma davė atvirkštinį efektą ir lėmė rinkoje dalį Mac sumažėjimas. Vienintelė išeitis, kad įvyko vairo miršta "Apple", - licencijuoti Mac OS naudoti trečiosios šalies "Mac klonų". Šis sprendimas buvo motyvuojamas vienu troškimu - padidinti rinkos dalį, siekiant padidinti rinkos dalį labui. Tačiau visoje Macintosh jo sėkmės istorijos tikrai visada buvo susijęs su tuo, kad dizaino charakteristikos - techninė ir programinė įranga, inžinerijos ir Estetika - buvo pastatyta geriausiu laipsnį, todėl vartotojų vertinamo rinkoje Premium segmentas.

Galiausiai, būgno "tinklo poveikis", kuriame Blodget įveikti metų pertraukos - realaus ir svarbus veiksnys. Tačiau šiandieniniai kompiuteriai - kompiuteriai, telefonai, tabletės, kurių buvo imtasi kartu - yra iš tikrųjų tik vienas universalus klientas platforma - internetas. 90s, o "Mac" ir "Apple" išvyko į apačią, suderinamumas Excange reiškė prijungti prie serverių, skaityti ir redaguoti "Microsoft Word", "Excel" ir "PowerPoint. Šiandien žodis suderinamumas Tai buvo labai glaustas. "Twitter", "Facebook", elektroninio pašto, o ant žemesnio lygio, HTTP turimą visose platformose.

Jean-Louis Gasse, praėjus kelioms dienoms po šio straipsnio Blodzhera gerai suformuluotą šį argumentą:

Interpretuoti istoriją, kaip norite, bet faktai rodo labai skirtingi. Taip, Redmond Mirties žvaigždė nusirito 90% PC rinką, tačiau perimti visus išteklius ekosistemoje jis nepavyko. Erdvė už Mac išlikimo buvo daugiau nei pakankamai, nepaisant savo mažo rinkos dalį.

Ir, žinoma, rinkos prisotinimas PC klonų vaidino galingas ekvalaizeris ir priemonėmis kainų kritimą vaidmenį. "Microsoft" turėjo liūto dalį lėšų, kurias ji konfiskavo de facto monopoliją dubleto Langai + biurų, o techninės įrangos gamintojai kovoja per trupinius iš karališkosios stalo (ant proto ateiti netbooks). Einamosios pajamos HP Asmeninių įrenginių grupės - vis dar didžiausia pasaulyje kompiuterių gamintojas - buvo tik keletas apgailėtina 3% per paskutinį ketvirtį. Priešingai, "Apple" rinkos dalis kompiuterių rinkoje yra apie 10%, bet Mac dalis JAV sudarė 90 % Segmento kompiuteriai kainuos nuo $ 1000, ir bendrovė gali pasigirti nuo 25 iki 35 maržą %.

Išlikę po sunkios gimimo, negailestingai slėgio platformos "Windows + biurų ir išsamus konkurencija iš didelių ir mažų kompiuterių gamintojų, Mac buvo perspektyvi ir pelninga verslas. Kodėl ne tik žiūrėti ir AH-įrenginys - tarsi mažas, bet pelningą rinkos dalį?

Akcentavimas to, kad pajamų dalis "Apple" Nepadorumas neproporcinga jos pačios rinkos dalį, yra ne naudai tai, kad pajamų dalis turi vertę, ir rinkos dalis argumentas - ne. Bet esmė yra tai, kad "Apple" vartotojams kitose demografinių prasme. Šiandien "Mac" sudarė apie 10% PC rinkoje, bet tai ne 10%, kad yra parduodami chaotiška tvarka. Priešingai - 10% "Apple" rinkos visiškai padengti aukščiausios kokybės segmentą. "Mac" vartotojams yra sąmoningai pasirengę mokėti daugiau už produktą, kuris, jų manymu, puikus.

Benas Bajarin parodė, kad iPhone "rinkos dalis Jungtinėse Valstijose trunka apie tą pačią sumą erdvės telefonų rinkoje:

Kaip matote, "iPhone" karaliauja premium segmente. Šie vertinimai buvo prieš iPhone 5c ir iPhone 5s. Štai kodėl aš įtraukta vieneto kaina $ 400, o vidutinė kaina iPhone 5c pasiekia $ 549. Turiu įtraukti šį kainų ženklą, nes esu įsitikinęs, kad "iPhone" 5c toliau atimti rinkos dalį iš kiti prietaisai - net ir tie, kurie parduodami už $ 400 - kurios yra labiausiai prieinama per operatorių nemokama. Be to, esu įsitikinęs, ir kad tai atsitinka daugelyje regionų už Jungtinių Valstijų ribų.

Jei aš atsižvelgti į prietaisą kaina tik virš $ 500 (arba, kad sutartis verta $ 99-199), "iPhone" rinkos dalis sudarė maždaug 70%. Kaip matote, "iPhone" aplenkia Samsung pardavimus maždaug 3 santykiu: 1, ir atsižvelgiant į kitų gamintojų, skaičius yra 5: 1 arba didesnis.

Ironiška tai, kad kova prieš "iOS" Android "(arba, jei norite," iPhone "ir" iPad vs visų kitų smartphonach ir tablečių) tikrai "Mac" yra kartojimas žaidimas prieš "Windows" - bet ne ta prasme, kad dauguma žmonių galvoja gerbėjai šį palyginimą. Sprendžiant pagal savo veiksmus, "Apple" išmoko gerai išmoktas pamokas jį prieš 20 metų. Tai reiškia, kad įmonė neturi jokio pagrindo sutelkti dėmesį į gryno rinkos dalį, tačiau yra visos priežastys ir toliau kuo daugiau dėmesio projektuoti ir kokybės. Jei šiose srityse Apple "išlaikys savo lyderystę, Mac parodys, kad" Apple "gali imtis dominuojančią, stabilus, ilgalaikis padėties požiūriu pelnas ir mobiliojo ryšio rinka - rinka, kuri jau pranoko PC rinkos dydį jo geriausių metų, ir kuri, skirtingai nei PC rinka ir toliau augti.

* * *

Taigi:

Lokys argumentas №1: puikus dizainas nevaidina vaidmens ilgainiui mobiliojo ryšio rinkoje yra sočiųjų su "pakankamai geras" konkurentų.

Lokys argumentas №2: kokybė yra svarbi, tačiau iOS-prietaisai jau prarado savo buvusį blizgesį ir nėra pranašesnis už konkuruojančių įrenginių iš "Samsung", "Google" ar "Amazon". iOS-prietaisai tiesiog kainuoti daugiau.

Lokys argumentas №3: Dizainas nesvarbu, programų kūrėjams ir gamintojams Išoriniai įrenginiai įjungti "Android" tiesiog dėl to, kad grynos rinkos dalį, net jei jis patenka pirmiausia dėl biudžetas segmente.

Įdomu, argumentai 1 ir 3 pozicija paneigia Mac suformuotas PC rinkoje. Galiu lažintis, kad dauguma tų, kurie griebiasi argumento, 2, - tai yra tie patys žmonės, kurie jau seniai įrodyta, kad Mac yra ne geriau nei Windows kompiuteriuose, ir tik parduodami už didesnę kainą ir pirko Boobs, auka "marketingo mašinos» Apple, jei "Apple" reklamos poveikis panašus į telepatinį gudrybės Jedi.

Iš trijų dažniausiai pasitaikančių man atrodo, kad argumentas №1. Kaip ir bet kuri kita rinka, mobiliojo ryšio rinkoje tikrai prisotintą. Bet esmė yra ta, kad, kaip vartotojų rinkoje visiškai jis niekada nebus patenkintas[1]. Kaip aš anksčiau citavo Ben Thompson:

Kai kurie vartotojai, pagal apibrėžimą, žinoti ir įvertinti kokybę, išvaizdą, dėmesį į detales, o Todėl mokėti už premium produktas yra daug daugiau, nei finansinės sąnaudos vertikalus integracija.

Kad "Apple" gali užimti palankią poziciją, su minimaliu skaičiumi prietaisų ir maksimalaus pelno, iš "kai" nereikia net nuotoliniu proporcingas su skaičių "dauguma".

Tik laimikis čia yra ką: "Apple" privalo toliau džiugins savo klientams.

— Jonas Gruber, Drąsios bolidas